Приговор № 1-39/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Хабаровска

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Асонине Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры <данные изъяты> Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката В представившего удостоверение ... и ордера ... от <дата>, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <дата> в с<адрес>), гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> с <дата>, до призыва на военную службу проживавшего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 7 часов 15 минут <дата> в спальном помещение казармы технического взвода свободной роты войсковой части ... <адрес><данные изъяты> ФИО1 из желания показать своё мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части, нарушил требования ст.ст. 16, 67 и 75 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении грубости и издевательств в отношении других военнослужащих, за ненадлежащее, по его мнению, исполнение обязанностей военной службы, нанес не находящемуся с ним в отношениях подчинённости рядовому Л удар правым кулаком в правое плечо, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО1 показал, что применил насилие к Л с целью наказать того за плохое исполнение обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что около 7 часов 15 минут <дата> в спальном помещение казармы технического взвода свободной роты войсковой части ... <адрес> ФИО1 будучи недовольным тем что тот плохо исполняет обязанностей военной службы, нанес ему удар правым кулаком в правое плечо, причинив физическую боль и нравственные страдания. От удара на правом плече образовался кровоподтёк.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными протоколами следственных экспериментов с потерпевшим и ФИО1, в которых они также продемонстрировали механизм совершения физического насилия и локализацию удара Л

Свидетель В в судебном заседании показал, что со слов ФИО1 он знает, что тот нанес Л удар правым кулаком в плечо, за плохое исполнение обязанностей военной службы.

В судебном заседании свидетель С показал, что со слов Л она знает, что около 7 часов 15 минут <дата> в спальном помещение казармы войсковой части ... за плохое исполнение обязанностей военной службы ФИО1 нанес Л удар правым кулаком в правое плечо, от удара образовался кровоподтёк.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов ФИО1 и Л он знает, что около 7 часов 15 минут <дата> в спальном помещение казармы войсковой части ... за плохое исполнение обязанностей военной службы ФИО1 нанес Л удар правым кулаком в правое плечо.

Из заключения эксперта от <дата> ... усматривается, что Л при обращении за медицинской помощью <дата> имелся кровоподтек правого плеча, который образовался от действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует вид повреждений. Видом травмирующего воздействия был удар. Указанные кровоподтеки могли образоваться <дата>. Кровоподтек правого плеча не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... ФИО1 и Л проходят службу в этой воинской части.

По заключению комиссии экспертов от ... ... ФИО1 какими-либо психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 7 часов 15 минут <дата> в спальном помещение казармы технического взвода свободной роты войсковой части ... <адрес><данные изъяты> ФИО1 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении Л, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он признался и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, суд учитывает материнское прошение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

В соответствии сч. 1ст.56УКРФнаказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершенное им преступление, предусмотренноеч. 1ст.335УКРФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд считает назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований применения к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника В на предварительном следствии – 6750 рублей и в судебном заседании - 1350 рублей, а всего 8100 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО1 8100 (восемь тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

И.А. Нехайчик

Секретарь судебного заседания Г.А. Асонин