Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

Гражданское дело № 2-66 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и установлении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

Суд,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и установлении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, указывая в обоснование, что является собственником жилого дома, расп. <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, №, относящемуся г землям Глухониколаевского сельского поселения, однако при межевании земельного участка для приобретения в собственность по исторически сложившимся границам, было установлено наложение границ на смежный земельный участок ответчика.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала направленные требования, пояснив, что ей, на основании договора дарения принадлежит дом, однако при оформлении земельного участка по исторически сложившимся границам и межевании, было установлено, что его координаты совпадают с координатам соседнего земельного участка ответчика. В то же время изменить указанные координаты она не имеет возможности без судебного решения, поскольку ответчик с 1990 года в <адрес> не проживает, дом, фундамент разрушен.

Третьи лица, администрация Глухониколаевского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве указало о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик, ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков,- представителей администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Истцом по такому иску может быть только правообладатель земельного участка, относящегося к предмету спору (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка - часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации). Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что истец по настоящему делу, является собственником жилого помещения, - <адрес>, д.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилое помещение было приобретено на основании договора дарения без установления какого-либо права на земельный участок.

Однако, при межевании земельного участка по исторически сложившимся границам, проведенного кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что его координаты совпадают с координатам соседнего земельного участка ответчика. В то же время, изменить указанные координаты она не имеет возможности без судебного решения, поскольку ответчик в <адрес> не проживает.

Управлением Росреестра в регистрации указанного межевого плана заявителю было отказано, ввиду того, что границы указанных выше земельных участков пересекаются, имеет место реестровая ошибка, согласно отзыва указанного органа, Управление Росреестра по Омской области поддерживает исковые требования истца, считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с проектом, предложенным ФИО2

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестрова <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 с. 61 закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление <данные изъяты> может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление <данные изъяты> вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истец, обращаясь в суд, также представил межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика.

В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком ответчика. с кадастровым номером №

Таким образом, поскольку земельный участок был отмежеван исходя из фактического землепользования, спора по фактическому землепользованию не имеется, исковые требования направлены на признание права, существовавшего ранее, защита прав собственника без внесения изменений в ЕГРН невозможна, суд в данной части удовлетворяет заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 290-293, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А. Шаульский