Постановление № 05-0662/2025 5-0662/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 05-0662/2025

№5-0662/2025

УИД 77RS0029-02-2025-015689-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Социальный комфорт», ИНН *, ОГРН *, юридический адрес: *, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Социальный комфорт» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Так, 24 ноября 2025 года по адресу: * при проведении эпидемиологического расследования, в ходе осмотра предприятия общественного питания, деятельность осуществляется ООО «Социальный комфорт», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

– внутренняя отделка производственных помещений имеет повреждения, а именно: в производственных помещениях нарушена целостность напольного и настенного покрытия до степени оголения коммуникаций, в пирожковом и горячем цехах имеются следы протечек, что не позволяет проводить качественную влажную уборку помещения - п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– в горячем цеху локальная приточно – вытяжная вентиляция не функционирует: частично демонтирован вентиляционный короб (не подключен к общей системе вентиляции), что не соответствует требованиям п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– в складском помещении холодильное оборудование (вертикальный холодильный ларь) для хранения гастрономии и мясных полуфабрикатов не оборудовано термометром; складское помещение для хранения бакалеи не оборудовано приборами для измерения относительной влажности воздуха, что не соответствует требованиям п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– дезинфекционный режим на предприятии не организован, в производственных помещениях влажная уборка (протирание столов) проводилась с применением уксуса, оценить применение имеющегося дезинфицирующего средства не представилось возможным, в горячем цеху на вентиляционных решетках имеются слои грязи и жира, что не соответствует требованиям п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– в складском помещении обнаружено насекомое (живой таракан), что не соответствует требованиям п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– во всех производственных помещениях имеется не промаркированный кухонный и разделочный инвентарь (ножи, доски), что не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– разделочные доски хранятся неупорядоченно, сильно загрязнены, гигиеническое покрытие нарушено, что не позволяет проводить качественное мытье с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– планировка производственных помещений предприятия, их конструкция, размещение не обеспечивает поточность технологических операций, исключающей встречные и перекрестные потоки пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря – в помещении раздевалки для персонала установлены холодильные камеры для хранения пищевой продукции, на момент осмотра в производственных помещениях осуществляется перепланировка (перенос горячего, мясо-рыбного цехов), что не позволяет достоверно оценить распределение потоков пищевой продукции - п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– отсутствует специально отведенное место для снятия санитарной одежды перед посещением туалета – п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– санитарное содержание помещений и оборудования частично не удовлетворительное, стеллажи не промыты, уборочный инвентарь не промаркирован, не выделено специальное место для хранения инвентаря для уборки сан. узла – п. 2.18, п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– медицинские книжки на 12 сотрудников не представлены, у сотрудника предприятия ФИО1 (повар-универсал) в личной медицинской книжке отсутствуют сведения о вакцинации, – п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

– на предприятии общественного питания производственные журналы не ведутся (журнал здоровья, журнал использования фритюрных жиров, гнойничковый журнал) – п. 2.22, п. 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Изложенное указывает на нарушения ООО «Социальный комфорт» требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.3, 5.2, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.22, 2.23, 2.21, 3.2, 3.4, 3.10, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Защитник ООО «Социальный комфорт» ФИО2 в судебное заседание явился, представил ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекращении производства по делу об административном правонарушении, назначении наказания в виде предупреждения.

Дополнительно защитник ООО «Социальный комфорт» ФИО2 указал об отсутствии состава административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу и недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к составлению протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «Социальный комфорт» ФИО3, что производство пищевой продукции являлось безопасным и на момент проведении проверки не осуществлялось.

Оценивая представленное защитником ООО «Социальный комфорт» ФИО2 ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд исходит из следующего.

Вопрос о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, такое самостоятельное процессуальное действие как исключение из числа доказательств процессуальных документов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы ФИО4, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что ею был составлен осмотра от 24.11.2025 г., при проведении осмотра и составлении протокола присутствовала генеральный директор ООО «Социальный комфорт» ФИО5, отказавшаяся от подписи в протоколе осмотра. Производство пищевой продукции ООО «Социальный комфорт» осуществляется в ночное время, что подтверждается маркировкой готовых блюд пищевой продукции, согласно которой при осмотре 24.11.2025 г. установлено наличие блюд, приготовленных 23.11.2025 г.

Суд, выслушав защитников ООО «Социальный комфорт» ФИО2, ФИО3, допросив в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ООО «Социальный комфорт» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Социальный комфорт» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом осмотра от 24.11.2025 г.;

- протоколом о временном запрете деятельности от 24.11.2025 г.;

- фотоматериалом, содержащимся на CD-R диске;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы ФИО4;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО города Москвы, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В силу п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

Согласно п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

Доказательства невозможности исполнения ООО «Социальный комфорт» требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.3, 5.2, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.22, 2.23, 2.21, 3.2, 3.4, 3.10, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «Социальный комфорт» во вмененном ему правонарушении.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО «Социальный комфорт», в том числе указание о том, что деятельность по приготовлению продуктов питания юридическим лицом при проведении проверки не осуществлялось, опровергаются последовательными показаниями допрошенной в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы ФИО4, указавшей о том, что производство пищевой продукции ООО «Социальный комфорт» осуществляется в ночное время, что подтверждается маркировкой готовых блюд пищевой продукции, согласно которой при осмотре 24.11.2025 г. установлено наличие блюд, приготовленных 23.11.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данным свидетелем сведений оснований не имеется, главный специалист-эксперт ФИО4 при допросе предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ООО «Социальный комфорт» со стороны свидетеля мировым судьей не установлено.

Тот факт, что главный специалист-эксперт ФИО4 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта ФИО4 являются допустимыми доказательствами по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «Социальный комфорт» правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «Социальный комфорт» требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.3, 5.2, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.22, 2.23, 2.21, 3.2, 3.4, 3.10, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ООО «Социальный комфорт» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица и приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Социальный комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания, расположенного по адресу: * сроком на 60 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности – 24 ноября 2025 г.

Запретить ООО «Социальный комфорт» на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности работу предприятия общественного питания, расположенного по адресу: *.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Разъяснить, что в период приостановления деятельности ООО «Социальный комфорт» разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Чирков