Постановление № 5-43/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камешково 22 апреля 2017 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от {Дата обезл.} АП №, составленного командиром ОППСп ОМВД России по .... Н.Т.В., ФИО1 являясь гражданином Республики ...., вопреки ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь {Дата обезл.} в .... часов .... минут в здании ...., расположенном по адресу: ...., допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с {Дата обезл.} после окончания срока временного пребывания. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не нуждающийся в услугах защитника и переводчика, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении. Просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения, пояснив, что сожительствует с И.А.Р. - гражданкой РФ, от которой имеет двоих малолетних детей - И.А.Р., {Дата обезл.} года рождения, И.П.И., {Дата обезл.} года рождения. Утверждал, что не установил отцовство в отношении И.П.И., поскольку на момент ее рождения окончился срок его временного пребывания на территории России. Помимо этого пояснил, что в настоящее время его паспорт гражданина Республики .... находится в посольстве Республики, которое проводит процедуру замены паспорта в связи с истечением срока действия. Новый паспорт будет изготовлен {Дата обезл.}, после чего он намерен обратиться за получением российского гражданства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.Р. суду пояснила, что сожительствует с ФИО1, который является отцом ее малолетних детей - И.А.Р. и И.П.И. Подтвердила, что формально отцовство ФИО1 в отношении И.П.И. не установлено, поскольку на момент ее рождения окончился срок временного пребывания ФИО1 на территории России. В настоящее время посольство Республики .... проводит процедуру замены паспорта ФИО1 После получения паспорта ФИО1 намерен обратиться за получением российского гражданства.

Заслушав ФИО1, свидетеля И.А.Р., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата обезл.} выявлен факт нарушения гражданином Республики .... ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, то есть с {Дата обезл.}.

Помимо собственного объяснения ФИО1, изобличившего себя в совершении административного правонарушения, его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении АП № от {Дата обезл.}; объяснениями ФИО1, данными {Дата обезл.} сотрудниками полиции, копией паспорта, сведениями ФМС Мигрант; рапортом командира ОППСп ОМВД России по .... Н.Т.В., не доверять которым оснований не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации {Дата обезл.}, впоследствии он получил разрешение на временное проживание в России, сроком до {Дата обезл.}.

По истечении указанного срока ФИО1 из Российской Федерации не выехал. Сведений о его обращении в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство, не имеется. Статусом беженца ФИО1 не обладает.

С момента истечения срока временного пребывания и по настоящее время ФИО1 без законных к тому оснований продолжает находиться на территории Российской Федерации, нарушая требования миграционного законодательства Российской Федерации, и уклоняясь от его исполнения.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 5, ч.ч. 5, 9, 12 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а его вину установленной.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности виновного, судья полагает соразмерным содеянному, и единственно возможным способом достижения целей административного наказания, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа.

При этом суд учитывает положения ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, подлежат выяснению и установлению в порядке главы 26 КоАП РФ судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с И.А.Р. - гражданкой РФ, ведет с ней совместное хозяйство. От ФИО1 И.А.Р. родила двоих детей - И.А.Р., {Дата обезл.} года рождения, И.П.И., {Дата обезл.} года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду письменным доказательством, а именно копией свидетельства об установлении отцовства от {Дата обезл.} №, а также показаниями И.А.Р. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна. С учетом изложенного суд считает возможным не применять ее к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, {Дата обезл.} года рождения, уроженца .... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области)

ИНН <***> КПП 331501001

№ расчетного счета: <***>

Наименование банка: Отделение Владимир

БИК 041708001

КБК (код бюджетной классификации) 18811640000016020140

Идентификатор 18880233170002867016

Наименование платежа: штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов