Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал на предприятии ООО «Триада» с (дата) по (дата) в должности (иные данные). За период с (дата), (дата) заработная плата, а также денежная компенсация за (дата) и (дата) за отпуск истцу не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 50934 рублей 31 копейка согласно справки о доходах физического лица, которая прилагается к заявлению. За вредность в действующей котельной согласно договору за (дата) по (дата) не полностью была выплачена доплата за вредность. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился стрессом и нестабильным состоянием души. Просит суд взыскать с ООО «Триада» в свою пользу 50934 руб. 31 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсацию за отпуск. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ООО «Триада» извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлены письменные возражения, согласно которым не признают исковые требования. Указывают, что задолженность по заработной плате выплачена в (дата). Задержка произошла в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях со (дата) по (дата). Осуществлял трудовые функции в должности слесаря (иные данные), что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, дополнительным соглашением.

Условиями трудового договора, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя, сменный график работы, а также оклад в размере (№) рублей, районный коэффициент 50 % и надбавка за работу в РКС 50 %.

Согласно указанному трудовому договору в п.5, регламентирующем оплату труда дословно указано – персональные надбавки: доплата за вредность – 12% - 0.

Из дополнительного соглашения, заключенного (дата) между сторонами, следует, что условия труда у работника являются вредными.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 147. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. (часть вторая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ)

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)

Анализируя трудовой договор в совокупности с дополнительным соглашением и расчетными листками, суд приходит к следующему.

На момент начала трудовых отношений в трудовом договоре не была оговорена доплата за вредность, однако как следует из расчетных листов включая (дата) истцу начислялась доплата за вредные условия труда в размере 12% от оклада. Однако, с (дата) и до момента увольнения доплата за вредные условия труда составила 8% от оклада.

Таким образом, из сложившихся трудовых отношений суд приходит к выводу, что с начала установления трудовых отношений истцу была установлена доплата именно в размере 12% за вредные условия труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие снижение истцу процента надбавки с 12 до 8.

Таким образом, работодатель снизил размер доплат безосновательно, то есть ухудшил условия труда работника – истца. В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования о недоплате за вредные условия труда подлежат удовлетворению.

Расчет недоплаты представляет собой: 8543, 03Х12%- 683, 44 (выплаченные 8%)= 341, 72 рубль Х4 (месяца – (дата))= 1366, 88 рублей и 4068, 11Х12% - 325,45 оплаченные 8%=162, 72 рубля ((дата)). А всего за (дата) 1529, 60 (1366, 88 +162, 72) рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное надлежит пересчитать размер компенсации за неиспользованный отпуск исходя из доплаты за вредные условия труда в размере 12% от оклада.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском (дата).

Из представленных платежных документов следует, что ответчик работодатель выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за (дата) в размере 34 880, 24 руб., а также заработную плату за (дата) в размере 16 053,95 руб..

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда суд о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Между тем, истцом не представлено доказательств неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, сроков задержки заработной платы, а также добровольной выплаты работодателем компенсации за просрочку выплаты, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, поскольку выплата задолженности по заработной плате была произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 700 рублей (400 руб. за требование о взыскании задолженности по заработной плате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ФИО1 доплату за вредные условия труда исходя из 12% от оклада за (дата) в сумме 1529 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Триада» обязанность пересчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом доплаты за вредные условия труда 12% от оклада за (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева