Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «21» сентября 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО10,

при секретаре Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что приговором Аннинского районного суда от 25 декабря 2013 года ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. Судом удовлетворен гражданский иск представителя истца и тем же приговором ФИО3 обязан выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

ФИО4 признан виновным в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место 24 августа 2013 года в с. Садовое Аннинского района. В результате его виновных действий здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью.

Добровольно компенсацию присужденной суммы возмещения морального вреда ответчик ФИО4 не произвел.

В рамках исполнительного производства с ФИО4 взыскана задолженность в размере 243 191 рубль 02 копейки, остаток задолженности ФИО4 составляет 156 808 рублей 98 копеек.

10 февраля 2017 года должник ФИО4 умер. Согласно сведениям нотариуса ФИО7 B.C., им открыто наследственное дело № на имущество должника ФИО4 на основании заявления ФИО2 от 24 марта 2017 года, которой умерший завещал свое имущество.

В состав наследства ФИО4 входит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>-а, <адрес>. По сведениям нотариуса кадастровая стоимость принадлежащей должнику ФИО4 1/3 доли квартиры на момент его смерти составила 240 043 рубля 94 копейки, что превышает сумму задолженности в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением наследодателем ФИО4 обязанности по выплате ему долга, с учетом частичного поступления ему денежных средств, ФИО4 должен был ему выплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 400 000 рублей (Центральный федеральный округ) с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2014 года по 10 февраля 2017 года, составляют 67 874 рубля 54 копейки.

Расчет произведен до даты смерти ФИО4

Таким образом, ФИО4, правопреемником которого является наследник ФИО2, обязан выплатить истцу сумму 224 683 рубля 52 копейки (156 808 рублей 98 копеек + 67 874 рубля 54 копейки). После смерти ФИО4 его наследник ФИО2 в порядке универсального правопреемства должна выплатить истцу ту же сумму.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 как универсального правопреемника ФИО4, умершего 10 февраля 2017 года, сумму невыплаченного долга в размере 156 808 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 874 рубля 54 копейки, а всего 224 683 рубля 52 копейки.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что она не является причинителем вреда здоровью ФИО1, а обязательства по возмещению вреда со стороны ФИО4 подлежат прекращению, в связи со смертью последнего.

Представитель третьего лица - Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО5, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно предоставленным заявлениям просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

В судебном заседании установлено, что приговором Аннинского районного суда от 25 декабря 2013 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Судом удовлетворен гражданский иск представителя истца и тем же приговором ФИО4 обязан выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежской областного суда от 21 февраля 2014 года приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2013 года изменен, назначено ФИО4 по ст. 125 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 процентов заработка, а также снижено наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу 21 февраля 2014 года.

ФИО4 признан виновным в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место 24 августа 2013 года в с. Садовое Аннинского района. В результате его виновных действий здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП 02 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № 310104/14/20/36 о взыскании с ФИО4 задолженности по компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей /л.д. 37-59/.

Согласно сообщению Аннинского РОСП, в рамках указанного исполнительного производства остаток задолженности на 28 июня 2018 года, а также на момент смерти должника ФИО4 (10 февраля 2017 года) составил 156 808 рублей 98 копеек /л.д. 78/.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 умер 10 февраля 2017 года. Его наследником по завещанию является ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 14-22/.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 она вступила в права наследования, но свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила.

В судебном заседании сторонами не оспаривался размер задолженности, а также факты ее погашения со стороны ФИО4

Указанное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями и заявками на кассовый расход /л.д. 79-113/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является наследником имущества ФИО4 по завещанию и осуществила действия по вступлению в наследство и его принятию.

Истец ФИО1 указал, что в связи с ненадлежащим исполнением наследодателем ФИО4 обязанности по выплате ему долга, с учетом частичного поступления ему денежных средств, ФИО4 должен был ему выплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующем порядке:

– с 21 февраля 2014 по 23 октября 2014 (245 дней): 400 000 х 245 х 8,25% / 360= 22 458,33 рублей.

– с 24 октября 2014 по 24 октября 2014 (1 дней): 391 714,12 х 1 х 8,25% / 360 = 89,77 рублей.

– с 25 октября 2014 по 27 октября 2014 (3 дня): 280 633,84 х 3 х 8,25% / 360 = 192,94 рубля.

– с 28 октября 2014 по 07 октября 2014 (11 дней): 280 605,72 х 11 х 8,25% / 360 = 707,36 рублей.

– с 08 ноября 2014 по 18 ноября 2014 (11 дней): 280 305,72 х 11 х 8,25% / 360 = 706,60 рублей.

– с 19 ноября 2014 по 21 ноября 2014 (3 дня): 277 012,33 х 3 х 8,25% / 360 = 190,45 рублей.

– с 22 ноября 2014 по 12 декабря 2014 (21 дня): 272 018,77 х 21 х 8,25% / 360 = 1 309,09 рублей.

– с 13 декабря 2014 по 19 декабря 2014 (7 дней): 271 541,87 х 7 х 8,25% / 360 = 435,60 рублей.

– с 20 декабря 2014 по 23 января 2015 (35 дней): 266 931,21 х 35 х 8,25% / 360 = 2 141,01 рублей.

– с 24 января 2015 по 16 февраля 2015 (24 дня): 262 311,92 х 24 х 8,25% / 360 = 1 442,72 рубля.

– с 17 февраля 2015 по 13 марта 2015 (25 дней): 255 328,03 х 25 х 8,25% / 360 = 1 462,82 рублей.

– с 14 марта 2015 по 17 марта 2015 (4 дня): 252 111,81 х 4 х 8,25% / 360 = 231,10 рублей.

– с 18 марта 2015 по 31 марта 2015 (14 дней): 245 127,92 х 14 х 8,25% / 360 = 786,45 рублей.

– с 01 апреля 2015 по 24 апреля 2015 (24 дня): 240 603,67 х 24 х 8,25% / 360 = 1 323,32 рубля.

– с 25 апреля 2015 по 21 мая 2015 (27 дней): 233 619,78 х 27 х 8,25% / 360 = 1 445,52 рублей.

– с 22 мая 2015 по 31 мая 2015 (10 дней): 225 985,32 х 10 х 8,25% / 360 = 517,88 рублей.

– с 01 июня 2015 по 14 июня 2015 (14 дней): 225 985,32 х 14 х 11,80% / 360 = 1 037,02 рублей.

– с 15 июня 2015 по 26 июня 2015 (12 дней): 225 985,32 х 12 х 11,70% / 360 = 881,34 рубль.

– с 27 июня 2015 по 14 июля 2015 (18 дней): 219 920,37 х 18 х 11,70% / 360 = 1 286,53 рублей.

– с 15 июля 2015 по 16 августа 2015 (33 дня): 219 920,37 х 33 х 10,74% / 360 = 2 165,12 рублей.

– с 17 августа 2015 по 14 сентября 2015 (29 дней): 219 920,37 х 29 х 10,51% / 360= 1 861,93 рубль.

– с 15 сентября 2015 по 14 октября 2015 (30 дней): 219 920,37 х 30 х 9,91% / 360= 1 816,18 рублей.

– с 15 октября 2015 по 16 ноября 2015 (33 дня): 219 920,37 х 33 х 9,49% / 360 = 1 913,12 рублей.

– с 17 ноября 2015 по 07 декабря 2015 (21 день): 219 920,37 х 21 х 9,39% / 360 = 1 204,61 рублей.

– с 08 декабря 2015 по 14 декабря 2015 (7 дней): 212 568,91 х 7 х 9,39% / 360 = 388,12 рублей.

– с 15 декабря 2015 по 25 декабря 2015 (11 дней): 212 568,91 х 11 х 7,32% / 360 = 475,45 рублей.

– с 26 декабря 2015 по 24 января 2016 (30 дней): 208 893,18 х 30 х 7,32% / 360 = 1 274,25 рублей.

– с 25 января 2016 по 27 января 2016 (3 дня): 208 893,18 х 3 х 7,94% / 360 = 138,22 рублей.

– с 28 января 2016 по 18 февраля 2016 (22 дня): 205 217,45 х 22 х 7,94% / 360 = 995,76 рублей.

– с 19 февраля 2016 по 15 марта 2016 (26 дней): 205 217,45 х 26 х 8,96% / 360 = 1 327,98 рублей.

– с 16 марта 2016 по 16 марта 2016 (1 день): 201 394,57 х 1 х 8,96% / 360 = 50,12 рублей.

– с 17 марта 2016 по 22 марта 2016 (6 дней): 201 394,57 х 6 х 8,64% / 360 = 290,01 рублей.

– с 23 марта 2016 по 14 апреля 2016 (23 дня): 197 571,69 х 23 х 8,64% / 360 = 1 090,60 рублей.

– с 15 апреля 2016 по 29 апреля 2016 (15 дней): 197 571,69 х 15 х 8,14% / 360 = 670,10 рублей.

– с 30 апреля 2016 по 18 мая 2016 (19 дней): 193 748,81 х 19 х 8,14% / 360 = 832,37 рублей.

– с 19 мая 2016 по 07 июня 2016 (20 дней): 193 748,81 х 20 х 7,90% / 360 = 850,34 рублей.

– с 08 июнь 2016 по 14 июнь 2016 (7 дней): 189 925,93 х 7 х 7,90% / 360 = 291,75 рублей.

– с 15 июня 2016 по 15 июня 2016 (1 день): 186 103,05 х 1 х 7,90% / 360 = 40,84 рублей.

– с 16 июня 2016 по 14 июля 2016 (29 дней): 186 103,05 х 29 х 8,24% / 360 = 1 235,31 рублей.

– с 15 июля 2016 по 28 июля 2016 (14 дней): 186 103,05 х 14 х 7,52% / 360 = 544,25 рублей.

– с 29 июля 2016 по 31 июля 2016 (3 дня): 182 280,17 х 3 х 7,52% / 360 = 114,23 рублей.

– с 01 августа 2016 по 14 сентября 2016 (45 дней): 182 280,17 х 45 х 10,50%/ 360= 2 392,43 рублей.

– с 15 сентября 2016 по 18 сентября 2016 (4 дней): 178 457,29 х 4 х 10,50% / 360= 208,20 рублей.

– с 19 сентября 2016 по 26 октября 2016 (38 дней): 178 457,29 х 38 х 10% / 360 = 1 883,72 рубля.

– с 27 октября 2016 по 27 января 2017 (93 дня): 174 634,41 х 93 х 10% / 360 = 4 511,39 рублей.

– с 28 января 2017 по 10 февраля 2017 (14 дней): 170 303,73 х 14 х 10% / 360 = 662,29 рублей, а всего 67 874 рубля 54 копейки.

Расчет произведен на момент смерти ФИО4

Судом проверен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39). С 1 августа 2016 года по настоящее время действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные обстоятельства при расчете сумм процентов за неисполнение денежного обязательства судом учитываются, расчет признается верным, ответчиком ФИО2 доказательств его ошибочности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 остаток задолженности составляет 156 808 рублей 98 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 874 рубля 54 копейки, а всего задолженность будет составлять 224 683 рубля 52 копейки.

При предъявлении исковых требований истец ФИО1 указал, что стоимость наследственного имущества ФИО4 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 240 043 рубля 94 копейки, исходя из кадастровой стоимости квартиры – 720 131 рубль 84 копейки /л.д. 8/.

Между тем, суд не может согласиться с такой стоимостью наследственного имущества, поскольку она должна определяться рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 03 июля 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза определения рыночной стоимости наследственного имущества /л.д. 123-124/.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № 6742/6-2 от <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>-А, <адрес>, по состоянию на 10 февраля 2017 года, составляла 953 658 рублей /л.д. 128-139/.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперт в установленном законом порядке предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд берет за основу стоимость квартиры, площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на время открытия наследства - 10 февраля 2017 года, в размере 953 658 рублей.

Соответственно, стоимость 1/3 доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, будет составлять 317 886 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению остатка задолженности и процентов после смерти наследодателя ФИО4 (причинителя вреда) взыскателю ФИО1 Размер заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2

Доводы ответчика, что она не причиняла вреда истцу и обязательства должны быть прекращены в связи со смертью причинителя вреда, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследника умершего ФИО4, подлежит взысканию денежная сумма в размере 224 683 рубля 52 копейки, из которой: сумму долга по компенсации морального вреда в размере 156 808 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 874 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по компенсации морального вреда в размере 156 808 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 874 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 224 683 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года.