Решение № 2-2329/2020 2-3329/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело 2-2329/2020

22RS0065-02-2020-003300-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО об исполнении обязательства, возникшего в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила уменьшить долю ФИО в праве собственности на квартиру по адресу:. <адрес> кадастровый №, до размера <данные изъяты> доли (после округления <данные изъяты> доли) в праве собственности с отчуждением от размера имеющейся у него доли в собственности, в пользу ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ФИО сумму уплаченной госпошлины в размере 3 736,90 руб.

В обоснование иска указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке. В период брака у них родились <данные изъяты>е детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, за счет собственных средств, а так же заемных средств в долевую собственность, что подтверждается Договором купли продажи квартиры с одновременным обременением её ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была приобретена ими в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому: - истца, ответчика и несовершеннолетней дочери ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком, дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что они обязуются оформить в общую собственность с определением размера долей по соглашению сторон, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанной квартиры.

Данное обязательство дано в связи с реализацией права направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ей, ФИО, на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО, ФИО иСберегательным банком Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 387640,30 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, выданному на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Кадастровый №

Обязательство не исполнено по причине того, что ответчик уклоняется от данного обязательства, тем самым нарушая права несовершеннолетнего сына ФИО. При этом между истцом и их дочерью, ФИО, достигнуто соглашение об уменьшении долей до <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с целью исполнения данного обязательства.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 141.33 руб.

Соответственно, стоимость оспариваемой доли (<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составляет 126 845,11 руб. (1 522 141,33 * 3/36= 126 845,11)

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчика иск признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив поступившее заявление, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то судья принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить долю ФИО в праве собственности на квартиру по адресу:. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, до размера <данные изъяты> доли (после округления <данные изъяты> доли) в праве собственности с отчуждением от размера имеющейся у него доли в собственности, в пользу ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО на <данные изъяты> долю и признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО госпошлину в размере 3 736,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая