Решение № 2А-534/2018 2А-534/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-534/2018

Дело № 2а-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Н.В.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

представителя административных ответчиков - и.о. начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица муниципального района « Новооскольский район» ФИО2,

в отсутствие заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новооскольского района, действующего в интересах муниципального образования «Новооскольский район» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП по Белгородской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-262/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Новооскольского района, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде.

На ФИО4 возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на принадлежащие ему земельный участок и в здания, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны реки Беленькая и со стороны ул. Гражданская, осуществить мероприятия по заполнению наружных оконных проемов зданий и утилизации мусора, находящегося на указанном земельном участке, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2017 года. По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения ответчиком судебного акта, исполнительный лист в отношении ФИО4 11 декабря 2017 года передан судом в Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области для принудительного исполнения, на основании чего начальником отдела – старшим судебным приставом Новооскольского РОСП ФИО3 13.12.2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Ссылаясь на допущенное старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 бездействие при исполнении указанного исполнительного документа, прокурор Новооскольского района инициировал настоящее административное дело.

С учетом увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности, прокурор уточнил административное исковое заявление и предъявил требования к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Новооскольского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, указал в качестве заинтересованных лиц по делу - ФИО4 и ФИО3.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 (далее судебный пристав ) при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Новооскольского районного суда от 24 июля 2017 года по иску прокурора Новооскольского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, т.е. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на земельный участок и в здания, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить ограждение территории земельного участка со стороны реки Беленькая и со стороны ул. Гражданская, осуществить мероприятия по заполнению наружных оконных проемов зданий и утилизацию мусора, выразившееся в следующем:

не установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник к административной ответственности не привлечен;

в целях принудительного исполнения решения не привлечена соответствующая специализированная организация.

Обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, а именно: установить новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае не исполнения, инициировать вопрос о привлечении должника к административной ответственности; в целях принудительного исполнения привлечь соответствующую специализированную организацию.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бекарюченко И.В. поддержала заявленные требования, сообщив, что оспариваемым бездействием затронуты интересы неопределенного круга лиц, поскольку принадлежащие должнику объекты недвижимости находятся в состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья граждан. Полагает, что срок давности обращения прокурора с административным иском следует исчислять с 13 августа 2018 года. Именно тогда, по итогам рассмотрения обращения администрации городского поселения «Город Новый Оскол» от 13.07.2018 года о принятии мер в отношении не используемого ФИО4 земельного участка, прокурору стало достоверно известно о допущенном ФИО3 бездействии.

Исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО1, действующая также как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области просила суд прокурору в иске отказать.

По мнению представителя заинтересованного лица муниципального района «Новооскольский район» ФИО2 требования прокурора являются обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 возражений на иск не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока для обращения в суд по первому требованию, и отсутствия оснований для возложения обязанностей в судебном порядке на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Доводы административного истца о том, что он обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, который необходимо исчислять с 13 августа 2018 года, материалами дела не подтверждаются.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 года Новооскольским районным судом Белгородской области передан в Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнение исполнительный лист серии № в отношении ФИО4, выданный на основании решения суда от 24 июля 2017 года по делу № 2-262/2017, которым на должника возложены определенные обязанности (л.д. 7-10).

Взыскателем по исполнительному документу является прокурор Новооскольского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц (л.д.8-10, 39-41).

О направлении исполнительного листа в РОСП суд поставил в известность прокурора ( л.д.7)

13 декабря 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Новооскольского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( л.д. 42-43).

По истечении указанного срока, 23.01.2018 года в порядке части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, проживающего в г. Воронеже, на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов- исполнителей Советского РОСП ( л.д.44).

В тот же день вынесены постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и требование к должнику – принять меры в 7-дневный срок к исполнению решения суда с разъяснением возможности его привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, которые вместе с поручением направлены почтовой связью в Советский РОСП (л.д. 45,46,55).

Изложенные факты участниками процесса не оспаривались.

По данным сводки по исполнительному производству№ по состоянию на 13.08.2018 года, оно находилась в производстве пристава ФИО3, после направления судебного поручения в Советский РОСП, судебным приставом ежемесячно в отношении должника запрашивались сведения из компетентных органов и учреждений об имуществе, заработной плате иных выплатах. Под порядковым номером 33 значится постановление СПИ о поручении от 20.04.2018 года, однако данные о его регистрации отсутствуют ( л.д.15). В материалах дела ( исполнительного производства) на бумажном носителе данное постановление не представлено ( л.д. 38-55).

Также материалы исполнительного производства не содержат данных о времени получения Советским РОСП поручения от 23.01.2018 года, о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения.

Частью 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

По истечении указанного срока судебный пристав ФИО3 обязан был контролировать исполнение данного поручения, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения, что фактически им сделано не было. Доказательства обратного суду не представлены.

Так, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

С учетом приведенных положений Федеральных законов, направления поручения в конце января 2018 года в г. Воронеж - соседний с Белгородской областью регион, установленных законом сроков его исполнения, и фактических данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, суд считает возможным сделать вывод о наличии с 01 марта 2018 года в действиях ФИО3 бездействия выразившегося в том, что им не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения.

С учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств со стороны административных ответчиков суду не представлено. Совершение иных определенных исполнительных действий (данные сводки по исполнительному производству) не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор как раз за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций.

В рассматриваемом деле прокурор Новооскольского района, является взыскателем по исполнительному производству. Именно прокурором, действующим в защиту неопределенного круга лиц, был инициирован иск к ФИО4 о понуждении к совершению действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, прокурор, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени, а именно с момента возбуждения исполнительного производства №, и до середины июля 2018 года - момента обращения в прокуратуру Новооскольского района администрации городского поседения «Город Новый Оскол» о содействии в принятии мер к ФИО4, прокурор не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, административный истец, не только как взыскатель по исполнительному производству, но и как надзирающий прокурор, не контролировал ход исполнительного производства и не осуществлял возложенный на него Федеральными законами надзор за исполнением законодательства при осуществлении судебным приставом ФИО3 своих функций.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его совершении.

При добросовестном использовании предоставленных прав взыскателя ( ст. 10 ГК РФ) и исполнении функций по осуществлению надзора за исполнением законов судебным приставом, исходя из значимости исполнения решения суда, принятого в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты жизни и здоровья граждан, прокурор Новооскольского района должен был узнать о допущенном бездействии судебного пристава ФИО3 не позднее истечения марта-месяца 2018 года.

Изначально прокурор обратился в суд с настоящим административным иском 15 августа 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с 13 августа 2018 года со ссылкой на проверку обращения администрации городского поселения « Город Новый Оскол» от 13.07.2018 года, неубедительны, опровергаются выше приведенными обстоятельствами.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также отсутствуют основания для возложения судом обязанностей на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, поскольку незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица не установлено.

Материалами дела подтвержден факт увольнения ФИО3 с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.37). С 30.08.2018 года обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП возложены на ФИО1 ( приказ УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.36).

В рамках переданного ей исполнительного производства № в отношении ФИО4, 07.09.2018 года она повторно вынесла и направила в адрес Советского РОСП г. Воронежа поручение о совершении исполнительных действий, требование должнику об исполнении судебного акта и предупреждение ФИО4 о возможной уголовной ответственности ( л.д.48-54).

На момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения поручения не истек.

ФИО1, с учетом временного периода нахождения у нее на исполнении данного исполнительного производства, приняты достаточные меры для осуществления исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер требований исполнительного документа, суд отмечает, что оснований инициировать вопрос о привлечении должника к административной ответственности, и специализированной организации в целях принудительного исполнения судебного акта, у судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, подобные действия производятся при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок. Ввиду отсутствия объективных данных об этом, применение указанных мер является преждевременным.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", ст.ст.175-181, 219 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск прокурора Новооскольского района, действующего в интересах муниципального образования «Новооскольский район» к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству №,

- о возложении обязанностей на исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года

Судья