Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-1637/2025

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ремонта помещения, в соответствии с которым должен был быть осуществлен ремонт помещения в срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 228500 рублей, согласно сметы. Оплата работ производилась согласно предоставляемых расписок на общую сумму 153400 рублей.

В результате ненадлежащего и некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору ремонта помещения истцу был причинен ущерб. Возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Истцу пришлось для фиксации ущерба обратится в ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» для проведения строительно-технической экспертизы по адресу: (адрес обезличен)

Согласно экспертного заключения (№) по совокупности выявленных признаков, установлено, что работы (штукатурка и облицовка плиткой), помещений «ванная комната» и «С/У» в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), выполнена с нарушением и не соответствуют СП 71.13330.2017. Стоимость восстановительного ремонта помещений «ванная комната» и «С/У» составляет: 211656,42 рублей.

Согласно акта на оказание услуг по экспертизе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость оценки составила 50000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору ремонта помещения в размере 153400 рублей, убытки в размере 211656,42 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.1,2 ст.4 Закона РФ о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ч.1 ст.14 Закона РФ о защите прав потребителей следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Между ФИО1 и ФИО2 заключён договор подряда на ремонт жилого помещения. Стоимость работ составляет 228500 рублей.

Оплата по договору произведена на сумму 153400 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Истец заявляет, что ответчиком ремонт жилого помещения произведен некачественно, с недостатками. Недостатки ответчиком не устранены.

Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведённого ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь»» по совокупности выявленных признаков, установлено, что работы (штукатурка и облицовка плиткой), помещений «ванная комната» и «С/У» в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), выполнена с нарушением и не соответствуют СП 71.13330.2017. Стоимость восстановительного ремонта помещений «ванная комната» и «С/У» составляет: 211656,42 рублей.

Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведённого ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь»» ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлены.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 153400 рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещений «ванная комната» и «С/У» в размере 211656,42 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца судом установлен.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192528,21 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит суд взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 50000 рублей, которые подтверждены документально, являются судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 153400 рублей, убытки в размере 211656,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 192528,21 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (№)) государственную пошлину в размере 14626,42 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова