Решение № 12-12/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 марта 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Шилегское» от 25 января 2017 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Шилегское» № 3 от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая принятое решение по делу об административном правонарушении незаконным, прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит названное постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). В нарушение указанных требований законодательства об административных правонарушениях, административной комиссией протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может считаться возбужденным, в связи с чем постановление административной комиссии о назначении наказания подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовская Н.В. в судебном заседании поддержала протест по основаниям, указанным выше. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просила производство по делу прекратить.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности оспариваемым постановлением, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии МО «Шилегское» - глава муниципального образования «Шилегское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с протестом прокурора согласна.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, изучив материалы административного дела и проверив доводы протеста, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено лишь при наличии достаточных оснований, указывающих на наличие события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 этого Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и подписывается должностным лицом, его составившим.

На основании ст. 11.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного этим законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 11.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ определено, что в пределах своей компетенции должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.4 этого закона в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Архангельской области в пределах их компетенции.

Между тем как следует из материалов административного дела в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и 11.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления – администрации МО «Шилегское» составлен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования «Шилегское» от 25 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, правонарушение было совершено 24 декабря 2016 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 24 февраля 2017 года.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, протест прокурора Пинежского района подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Шилегское» № 3 от 25 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение могут быть поданы жалоба или протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Першина