Решение № 2-10784/2024 2-7598/2018 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-7598/2018~М-6713/2018

Дело № 2-7598/2018

Уид 50RS0031-01-2018-009172-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя финансового управляющего ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Истец просит суд, уточнив требования, признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО7 в отношении следующего имущества - жилого дома в стадии строительства площадью ..... кв.м, инв.№ кадастровый №, адрес объекта: АДРЕС, и земельного участка общей площадью ....., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, применить последствия его недействительности, обязать регистрирующие органы аннулировать соответствующую запись о регистрации права; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8, применить последствия его недействительности, признать за истцом право собственности на указанное выше имущество.

Требования истец мотивирует тем, что на основании решения суда по спору между ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. спорное имущество принадлежит истцу. Истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 распорядился указанным имуществом в период рассмотрения дела, в связи с чем исполнение решения суда о разделе совместно нажитого имущества в настоящее время невозможно. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с перечисленными выше требованиями.

Решением от 01.11.2018 по указанному делу постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Определением от 07.05.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего ИП ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение отменено. Определение вступило в законную силу.

После отмены решения по новым обстоятельствам при рассмотрении дела в судебном заседании финансовый управляющий ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений финансовый управляющий ссылался на отмену судебного акта, положенного в основу решения суда о признании сделок недействительными, недоказанным факт принадлежности спорного имущества истцу, а потому отсутствие у истца права требовать признания сделок по отчуждению имущества, зарегистрированного на имя Белойвана, недействительными. Кроме этого, финансовый управляющий Белойвана также указывает, что сделка по отчуждению Белойваном спорного имущества ФИО7 признана недействительной определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ФИО2

Другие участвующие в деле лица, истец, ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились. Суд извещал участвующих в деле лиц по всем известным адресам их мест жительства. Судом предприняты все возможные меры по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Из материалов дела усматривается, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г.Москвы (л.д.17).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО2 принадлежали жилой дом в стадии строительства площадью ..... кв.м, инв.№ кадастровый №, адрес объекта: АДРЕС, и земельный участок общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решением Пресненского районного суда Московской области от 06.04.2017г. произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, за ФИО1 в т.ч. признано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Истец в иске указывает, что указанным имуществом ФИО2 распорядился 08.12.2016г. в период спора о разделе имущества указанным выше имуществом, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности, нарушает права несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с нормами ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены нормами ст.167 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указывается выше, ответчик ФИО7 исковые требования признали. После отмены решения по новым обстоятельствам при рассмотрении дела по существу спора ФИО7 признание иска не отзывала.

Между тем установлено, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 04.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, а также путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы (том 2 л.д.4-39). Из приговора также усматривается, что в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного в Одинцовском городском округе, применялся арест, который согласно приговору сохранен до рассмотрения исковых требований налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 г. по делу N А40-99753/21-164-285"Ф" признано обоснованным заявление ФНС России лице Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: №) (далее - Должник), в отношении Должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации "МСОАУ "Содействие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации "МСОАУ "Содействие".

Финансовый управляющий ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной и ничтожной сделки, направленной на выбытие из собственности ФИО2 указанного выше недвижимого имущества, расположенного в Одинцовском городском округе, а именно: договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения между ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 заявление ФУ ИП ФИО2 удовлетворено, приведенные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО2 на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС, с кадастровыми номерами № (здание), № (земельный участок).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023 удовлетворена апелляционная жалоба финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3, решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.04.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д.167-168).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18.10.2023 в иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе объектов недвижимости по адресу: АДРЕС (жилой дом и земельный участок с учетом улучшений) отказано (том 1 л.д. 169-170).

Сведений об отмене указанного решения в апелляционном порядке не имеется.

Основанием для отказа в иске ФИО1 явилось установление судом факта заключения супругами ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, по условиям которого в отношении, в том числе, спорного имущества действует режим раздельной собственности, имущество принадлежит ФИО2, а потому имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу.

Таким образом, установлено судом, что ФИО1 не является лицом, имевшим право требовать признания сделок, являвшихся предметом спора по рассматриваемому спору, недействительными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемая истцом сделка признана недействительной судебным актом ранее, решение суда, которым было признано право собственности за ФИО1 на спорные участок и дом, отменено, право за истцом на спорные объекты недвижимости не признано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя финансового управляющего ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО7, договора дарения от ......, заключенного между ФИО7 и ФИО8, в отношении жилого дома в стадии строительства площадью ....., инв.№ кадастровый №, и земельного участка общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности указанных сделок, признании за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024