Решение № 2-2136/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело № 2-2136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Параньга 19 октября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО2, участвовавшего по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ромадановской(Хайрутдиновой) Л.А. овзысканиизадолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ФИО5 Асхатовна-смена фамилии, имени и отчества) и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2655 000 руб., сроком на 324 месяца, под 12,75% годовых для целевого использования: приобретения в собственность ФИО5 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) объекта №. На основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ7 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.3. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее –Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) по Закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требование ответчиком не выполнены, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки был оценен в размере 3524 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1561 103 руб. 33 коп., в том числе: 1027 973 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 31841 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; 501 288 руб. 21 коп.- задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22005 руб. 52 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2819200 руб. 00 коп (80% от рыночной стоимости).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по указанному истцом месту жительства. Конверты с почтовой корреспонденцией, направленные повторно, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».Согласно адресной справке Отдела информационного обеспечения и адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Республике Марий Эл ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом в пределах установленного срока рассмотрения дела приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведений о месте ее нахождения не имеется, определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Настоящее дело рассматривается Сернурским районным судом Республики Марий Эл в соответствии с положениями ч.4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами не допускаются.

Суд, выслушав представителя ответчика, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из пунктов 1.1, 1.2 Устава, АО «ДОМ.РФ» - акционерное общество «ДОМ.РФ», именуемое в дальнейшем «Общество», является непубличным акционерным обществом, которое создано на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Общество учреждено Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1996 года № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию». Прежнее наименование общества - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование, указанное в п. 1.1 настоящего Устава распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 44-48).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которого сумма кредита, предоставленного заемщику, составила 2655 000 руб., под 12,75 % годовых, сроком 324 месяца, размер ежемесячного платежа – 29159 руб. 11 коп. Согласно п. 1.3 данного договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общая площадь 66,6 кв.м. стоимостью 2950 000 руб. (л.д. 10-21).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Порядок возврата суммы предоставленных кредитов и процентов за их пользование определен условиями кредитного договора.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1561 103 руб. 33 коп., в том числе: 1027 973 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 31841 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; 501 288 руб. 21 коп. - задолженность по пени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения данного дела, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать полного досрочного возврата суммы кредита, неуплаченных процентов и неустойки., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком и ее представителем суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, ее представителем не представлено.

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является закладная на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, залогодержателем которой являлся Банк. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Права требования первоначального залогодержателя по закладной переданы истцу на основании п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(л.д.37).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора.

Как указано выше, факт нарушения заемщиком условий п. 4.4.1 договора подтвержден истцом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога.

Из заключения независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №, рыночная стоимость предмета залога- квартиры составляет 3 524 000 руб. (л.д.31-32).

В силу п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо возражения суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22005 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1561 103 руб. 33 коп., в том числе: 1 027 973 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 31 841 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; 501 288 руб. 21 коп.- задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2819 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева