Приговор № 1-79/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

адвоката Лазько С.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО6 ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 16.11.2015 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, находясь в вагончике, расположенном па территории приемного пункта (базы), арендуемой <данные изъяты> километра автомобильной дороги сообщением г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре, в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 (осужденным приговором Нанайского районного суда Хабаровского края 16.11.2016), умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совершил вымогательство в отношении ФИО3., то есть выдвинул в адрес последнего требование передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 16.11.2015 ФИО6 совместно с ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах договорились между собой совершить вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО3 Для придания своим преступным действиям законного характера, ФИО6 и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО2 совместно с ФИО6 под предлогом заведомо несуществующих долговых обязательств между ФИО3. и ФИО2., решили высказать ФИО3. требование передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подкрепляя данное требование угрозой применения насилия, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО6 и ФИО2., 16.11.2015 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО3., прибыли на территорию приемного пункта (базы), арендуемую <данные изъяты> автомобильной дороги сообщением г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре, в <адрес>, где прошли в вагончик на территории приемного пункта (базы), в котором находился ФИО3., где ФИО6 и ФИО2., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом заведомо несуществующих долговых обязательств между ФИО3. и ФИО2., поочередно выдвинули в адрес ФИО3. требование передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в случае отказа физической расправой, то есть выдвинули требование передачи денежных средств с угрозой применения насилия, которую ФИО3 воспринял реально, но осознавая, что выдвинутое требование незаконно, отказал в передаче денежных средств, аргументируя свой отказ отсутствием каких-либо долговых обязательств перед ФИО2

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Т. 4 л.д. 142-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Лазько С.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление, а также принята телефонограмма, согласно которым просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к ФИО6 не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Представитель потерпевшего ФИО4 сообщил суду, что поддерживает ходатайство потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, исковых требований не заявляют, просил суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду сообщила, что ФИО6 является ее младшим сыном. Сообщила, что характеризует его только с положительной стороны, активно помогает родным, соседям, отзывчивый и трудолюбивый. Просила суд учесть, что сын проживает в гражданском браке, трудоустроен, обучается, встал на путь исправления.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, учится на заочной форме обучения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО6 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка на сумму <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения. Также отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.