Решение № 12-29/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кырен 24 апреля 2019 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Гуржабон Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДДД ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО3 не согласна с данным постановлением и обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями норм, предусмотренных административным законодательством. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения отрицает, находит его недоказанным. Просит суд удовлетворить жалобу и отменить постановление о назначении административного наказания, а также прекратить производство по делу.

На судебное заседании ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Показания прибора <данные изъяты> составили <данные изъяты>, с которыми ФИО3 не согласилась и была направлена на прохождение медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении результат показал <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от постановки подписи ФИО3 отказалась.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, в протоколе № об административном правонарушении указано, что правонарушение ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 была отстранена от управления транспортного средства марки <данные изъяты> в <данные изъяты>, что соответствует указанным протоколам.

Доводы жалобы о том, что протоколе № об административном правонарушении в строке «свидетели» не были отражены данные о «свидетеле» ФИО2 не принимаются в виду того, что ФИО3 не было заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве свидетеля по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья проанализировал совокупность всех исследованных доказательств, привел убедительные мотивы, которые отражены в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все изложенные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев