Приговор № 1-64/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 21 июня 2021 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Харисова К.М,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, и других лиц, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.10.2020 в дневное время, до 16 часов 52 минут, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также достоверно зная, что на поле, расположенном севернее Восточной промзоны п.ФИО1 в сторону п.Сосновка Безенчукского района Самарской области произрастает дикорастущая конопля, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и вынесено постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении мер медицинского характера (далее по тексту – установленное лицо) решил собрать дикорастущую коноплю для того, чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство с использованием молока без цели сбыта, для личного потребления.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 совместно с установленным лицом направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел две упаковки молока «Домик в деревне» жирностью 3,2%, необходимые для изготовления наркотического средства.

Затем ФИО2 совместно с установленным лицом прибыл на поле, расположенное в 2 км от Восточной промзоны п.ФИО1 в сторону п. Сосновка Безенчукского района Самарской области, с географическими координатами <данные изъяты> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора зерен и стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 213,14 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от 25.10.2020), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с установленным лицом с незаконно приобретенным и содержащимся при себе наркотическим средством «марихуана» в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе в 1,5 км от Восточной промзоны п.ФИО1 в сторону п.Сосновка Безенчукского района Самарской области, с географическими координатами <данные изъяты> и развел костер. Затем ФИО2 залил в находившуюся на данном участке местности кастрюлю принесенное с собой молоко, поставил кастрюлю на костер, после кипения молока высыпал в него незаконно приобретенные и содержащиеся при себе стебли и зерна растения конопля и путем вываривания довел до образования густой кашицы, тем самым изготовил наркотическое средство без цели сбыта, для совместного с установленным лицом личного потребления. В момент, когда ФИО2 снимал кастрюлю с содержимым изготовленным наркотическим средством с костра, он совместно с установленным лицом был задержан сотрудниками полиции.

24.10.2020 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Безенчукскому району была изъята вышеуказанная кастрюля с кашеобразным веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, которое согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, является наркотическим средством – гашишное масло, массой в высушенном состоянии 107,09 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от 25.10.2020), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует крупному размеру.

В судебном заседании допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 24.10.2020 он вышел из дома и зашел к установленному лицу. Покурив, они решили сварить манягу. Для этого зашли в магазин «Пятерочка» на ул.Нефтяников, где он купил два пакета молока. Около Санэко набрали конопли, сварили в кастрюле, которую нашли на месте. Употребить не успели, потому что подъехали сотрудники полиции – ФИО20 и ФИО21. За понятыми поехал ФИО22, это были допрошенные свидетели. После приехала СОГ, все сфотографировали, изъяли.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля обвинения – оперуполномоченного ГК ОН О МВД России по Безенчукскому району ФИО10, который в судебном заседании показал, что в конце октября 2020, ближе к вечеру, поступила информация о том, что какие-то люди изготавливают наркотические средства за Санеко. Совместно с дежурившим с ним старшим оперуполномоченным ФИО8 они выехали на место, где было обнаружено двое молодых людей, одним из которых являлся подсудимый ФИО2 Рядом с ними был импровизированный мангал из кирпича, ФИО2 нес кастрюлю, в которой была кашица растительного происхождения. ФИО8 позвонил в дежурную часть, вызвал СОГ и отправился за понятыми. По прибытию СОГ и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята кастрюля с имеющемся в ней содержимым и упаковка из-под молока. Молодые люди пояснили, что сорвали коноплю примерно в километре от того места, где их обнаружили, и варили её для личного употребления, убежать не пытались. В указанном ими месте был составлен ещё один протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты стебли и зерна конопли. В отношении второго молодого человека поставлен вопрос о мерах медицинского характера.

показаниями свидетеля обвинения – Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что видел подсудимого в прошлом году, когда он вместе с ещё одним парнем варили манягу в районе восточной промзоны. Его вместе с дядей попросили быть понятыми при осмотре. На месте был костер, кастрюля с молоком и травой. Оба парня рассказывали всё, что делали там, а потом показали место, где рвали коноплю.

показаниями свидетеля обвинения – Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в прошлом году его вместе с племянником привлекали в качестве понятых для осмотра местности в лесопосадке за больницей, в сторону с.Никольское. На месте был велосипед, кастрюля с вареной коноплей, два парня, которые все это варили. Они рассказали, что варили, и показали, где рвали траву.

показаниями неявившегося свидетеля обвинения – дознавателя ОД О МВД России по Безенчукскому району ФИО9 от 16.12.2020, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 24.10.2020 она находилась на дежурных сутках, когда в ДЧ поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО8 о том, что в лесополосе, расположенной за нефтеперерабатывающим заводом «Санеко» п.ФИО1, задержаны двое мужчин, возможно изготавливавших наркотическое средство. В связи с этим она совместно с экспертом ФИО11 выехала на место, где находились: оперуполномоченные ФИО8 и ФИО10, а также четверо мужчин – двое понятых и двое задержанных. На участке она увидела установленные кирпичи в виде мангала и внутри следы от костра. В нескольких метрах от костра на земле валялся двухколесный велосипед. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, задержанным мужчинам предложила представиться – один из них назвал себя ФИО2. В ходе осмотра были обнаружены: алюминиевая кастрюля с нагаром (сажей) с кашеобразным веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля» (в кустах); два пустых пакета от молока «Домик в деревне МОЛОКО 3,2%...» (возле кирпичей) Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности они вместе с установленным лицом варили сорванную ими дикорастущую коноплю с молоком, то есть «манягу». Он понимал, что совершил преступление и вину свою признавал. Далее ФИО2 в ответ на вопрос оперуполномоченного ФИО8 предложил проехать всем участвующим лицам к участку местности с произрастающей травяной растительностью, пояснив, что в данном месте они нарвали стебли и зерна дикорастущей конопли, которые впоследствии сварили. В ходе осмотра местности были изъяты образцы зерен и стеблей дикорастущей конопли. После этого ФИО2 и другим присутствующим было предложено проследовать в О МВД России по Безенчукскому району и выдать верхнюю одежду. ФИО2 самостоятельно выдал куртку черного цвета, кофту с капюшоном черного цвета, штаны камуфлированные. Вещи ФИО2 были изъяты и упакованы.

показаниями неявившегося свидетеля обвинения – старшего оперуполномоченного ГК ОН О МВД России по Безенчукскому району ФИО8, от 02.12.2020, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 24.10.2020 в отдел поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в лесополосе за нефтеперерабатывающим заводом «Санеко» п.ФИО1, изготавливается наркотическое средство «маняга». В связи с этим он совместно с оперуполномоченным ФИО10 прибыл на указанный участок, где были обнаружены два парня, возле которых на земле были установлены кирпичи и тлел костер. В нескольких метрах от костра на земле валялся двухколесный велосипед. Один из парней снимал кастрюлю с огня и увидев их, стал отходить в сторону от костра. Он попросил парня остановиться и поставить кастрюлю на место. Парень подошел к ним, представился ФИО2 и пояснил, что он с товарищем варит «манягу». Далее он посредством телефонного звонка сообщил о данном факте в ДЧ и попросил прибыть сотрудников дежурной следственно-оперативной группы. Оставив оперуполномоченного ФИО23 на месте происшествия вместе с парнями, он уехал искать понятых. Спустя некоторое время после возвращения, подъехали сотрудники дежурной следственно-оперативной группы в составе дознавателя ФИО9 и эксперта ЭКО ФИО11 Относительно дальнейших обстоятельств происходящего показания ФИО8 аналогичны оглашенным показаниям дознавателя ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их заинтересованность в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также основания для оговора подсудимого не установлены. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей в ходе проведения предварительного расследования, не допущено.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 с фототаблицей, а именно, участка местности, расположенного в лесополосе, в 1,5 км от Восточной промзоны п.ФИО1, в сторону п.Сосновка Безенчукского района, в 10 км от железнодорожных путей, с координатами <данные изъяты>, на котором обнаружены две пустые пачки из-под молока, алюминиевая кастрюля с нагаром в виде сажи, с кашеобразным веществом темно-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Участвующие при осмотре ФИО2 совместно с установленным лицом пояснили, что на данном участке местности они варили сорванную ими дикорастущую коноплю с молоком. Обнаруженные предметы с места происшествия изъяты (т.1 л.д.6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 с фототаблицей, а именно, участка местности, расположенного в поле, в двух километрах от Восточной промзоны п.ФИО1 в сторону п.Сосновка Безенчукского района Самарской области, напротив лесополосы, в одном километре от грунтовой дороги, с координатами <данные изъяты>, на котором произрастает травяная растительность, в том числе дикорастущая конопля. Участвующие при осмотре ФИО2 совместно с установленным лицом пояснили, что на данном участке они 24.10.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут нарвали стебли и зерна дикорастущей конопли и сварили их с молоком в лесополосе, расположенной в 500 метрах от места осмотра. С места происшествия изъяты образцы стеблей и зерен дикорастущей конопли (т.1 л.д.13-18);

справкой об исследовании № от 25.10.2020, из которой следует, что жидкость темно-коричневого цвета объемом 505 мл, массой в невысушенном виде 521,75 г, согласно сопроводительному документу, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесополосе недалеко от Восточной промзоны п.ФИО1, является наркотическим средством – гашишное масло. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 107,09 г. Представленное на исследование вещество, массой в не высушенном виде 599,66 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесополосе недалеко от Восточной промзоны п.ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 213,14 г (т.1 л.д.48-50);

заключением эксперта № от 06.11.2020, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое 24.10.2020 в ходе проведения ОМП, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 212,86 г. Представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое 24.10.2020 в ходе проведения ОМП, является наркотическим средством – гашишное масло. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 106,84 г. Представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительному документу изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.10.2020 года участка местности в поле около грунтовой дороги в 2-х км от Восточной промзоны п.ФИО1 Безенчукского района Самарской области, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 1,15 г (т.1 л.д.83-97);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.11.2020, согласно которому были осмотрены:

пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, находятся:

фрагмент листа бумаги белого цвета, на поверхность которого наклеен фрагмент из непрозрачного полимерного материала светло-бежевого цвета

пакет из прозрачной полимерной пленки розового цвета, в котором содержится вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопля

пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором содержится маслянистое на ощупь вещество в виде комков темно-коричневого цвета с характерным запахом молочного изделия

пакет из прозрачной полимерной пленки, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, находятся 5 бумажных конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, а также контрольным образцом тампона, на который изымались смывы;

конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, находятся образцы зерен и стеблей дикорастущей конопли, изъятые в ходе ОМП 24.10.2020;

пакет из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 06.11.2020, находятся вещи, изъятые у ФИО2 – брюки спортивные из трикотажного материала с расцветкой камуфлированного типа темно-зеленого цвета; куртка из тканного материала черного цвета; толстовка из трикотажного материала черного цвета с надписью «Unionmade»

пакет из полимера черного цвета, внутри которого находятся два бумажных пакета бело-красного цвета с надписью на них «Домик в деревне МОЛОКО 3,2%»

пакет из полимера серого цвета, внутри которого находится кастрюля (т.1 л.д.119-120).

Каждое из вышеуказанных доказательств суд считает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, указаны также: рапорт начальника смены ДЧ О МВД России по Безенчукскому району ФИО12 от 24.10.2020 (Т.1 л.д.5), рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший 24.10.2020 от старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Безенчукскому району ФИО8 (Т.1 л.д.44); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2020 (Т.1 л.д.121)

Указанные документы являются процессуальными, однако их в силу ст.84 УПК РФ нельзя отнести к доказательствам, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия.

Следовательно, перечисленные документы не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого. В связи с этим, указанные документы подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение из приговора этих документов не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершенного преступления и вывод о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, не судим, со слов, работает по найму в сфере строительства без официального оформления, имея ежемесячный доход около 15 000 рублей, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.231), холост, проживает совместно с матерью, согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПНД О МВД России по Безенчукскому району по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, положительное поведение подсудимого как непосредственно после совершения преступления, так и в ходе расследования и рассмотрения дела, а также положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа и мотива его совершения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде минимально возможного срока лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без условий реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, а также наличия выделенного уголовного дела в отношении установленного лица, в постановлении о прекращении которого вопрос о вещественных доказательствах не разрешен.

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

пакет из полимера с пятью бумажными конвертами со смывами с правой и левой рук, срезами с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО2, контрольным образцом тампона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району – уничтожить;

брюки, куртку и толстовку, принадлежащие ФИО2 и возвращенные ему – оставить законному владельцу по принадлежности.

Судьбу вещественных доказательств, которые, в том числе, являются и доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении установленного лица, оставить на разрешение судьи, вынесшего итоговое решение по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самаркой области.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Нехорошева