Решение № 2-3537/2020 2-375/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3537/2020

Дело № 2-375/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просить взыскать с последнего, в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства в размере 3 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2017 года, между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГЕРМЕС» (подрядчик), в лицедиректора - ФИО2 заключен договор подряда № 214 на строительство жилого дома. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома (объекта) по адресу: г.Севастополь, НСТ «Гидротехник» участок 27. Пунктом 2.1. Договора установлены сроки выполнения работ, а именно, срок начала - 20.11.2017 год, и срок окончания - 08.04.2018 год. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 3.1. составляет 3 300 000 рублей.

26 декабря 2018 года истцом в полном объеме оплачена стоимость выполняемых работ по договору подряда в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 года. В период с даты заключения (с 17.11.2017 года) договора подряда №214 и по январь 2020 года Истцу директором общества - ФИО2 сообщалось о скором началевыполнения работ, однако работы не выполнялись. До настоящего времени работы по строительству дома, предусмотренные Договором, Ответчиком не выполнены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в качестве недействующего принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 17.10.2018 года. Учитывая, что денежные средства были получены ООО «ГЕРМЕС» 26.12.2018 года, а в феврале 2019 года общество исключено из ЕГРЮЛ, ввиду отсутствия движения денежных средств по счетам, а также неподачи отчетности, руководство ООО «ГЕРМЕС» действовало недобросовестно в части неисполнения обязательств перед ФИО1 и получения от последнего денежных средств в преддверии предстоящего исключения. Единственным участником и директором общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС», является ФИО2, именно он получил денежные средства от Истца, не обеспечил исполнение обязательств по договору, не уведомил Истца о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, и не исполнил обязательства по ликвидации общества или подаче заявления о банкротстве общества действуя недобросовестно. Таким образом, учитывая, что в связи с недобросовестными действиями Ответчика и исключением ООО «ГЕРМЕС» из ЕГРЮЛ у Истца отсутствует возможность предъявления требований к Обществу, защита своих прав как потребителя возможна лишь путем взыскания задолженности по неисполненному обязательству в порядке субсидиарной ответственности с Ответчика. В связи с вышеуказанным, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставлял, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2017 года, между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» (подрядчик), в лице директора - ФИО2 заключен договор подряда № 214 на строительство жилого дома. Пунктом 2.1. Договора установлены сроки выполнения работ, а именно, срок начала - 20.11.2017 год, и срок окончания - 08.04.2018 год. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 3.1. составляет 3 300 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении ФИО1 своих обязательств по договору №214 в соответствии с его условиями, а именно 26 декабря 2018 года истцом в полном объеме оплачена стоимость выполняемых работ по договору подряда в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 года.

Получение денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком условия договора подряда в установленный срок не выполнены.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

К заключенному между сторонами договору №214 от 17.11.2017 года применяются правила, применяемые к договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей срок, установленный указанными правилами.

Как указано в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 307 ГК Российской Федерации, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС» принято решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 17.10.2018 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Единственным участником и директором общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС», является ФИО2, а так же учитывая, что денежные средства были получены ООО «Гермес» 26.12.2018 года, а в феврале 2019 года общество исключено из ЕГРЮЛ, ввиду отсутствия движения денежных средств по счетам, а также неподачи отчетности, руководство ООО «ГЕРМЕС» действовало недобросовестно в части неисполнения своих обязательств перед ФИО1 и получения от последнего денежных средств в преддверии предстоящего исключения.

Согласно ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано в ст.53.1ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Единственным участником и директором общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС», является ФИО2, который являлся единственным участником общества, получил денежные средства от истца и не обеспечил исполнение обязательств по договору, не уведомил истца о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и не исполнил свои обязательства по ликвидации общества или подаче заявления о банкротстве общества действуя недобросовестно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию все понесенным истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 650 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11 500 рублей, а всего 4 961 500 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: