Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-3132/2024;)~М-2707/2024 2-3132/2024 М-2707/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254 /2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

05 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: Тверская область, а/д Редкино – Озерки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KAWASAKI NINJA 400 г.р.з. № (воитель – ФИО1) и ФИО2 г.р.з. № (водитель ФИО3), что подтверждается справкой о ДТП от 05 сентября 2023 года.

Согласно постановлению №18810069230001082673 от 05 сентября 2023 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 – ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК Югория», что подтверждается страховым полисом серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №.

07 сентября 2023 года ФИО1 направил в АО «ГСК Югория» заявление о наступлении страхового случая.

12 сентября 2023 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства KAWASAKI NINJA 400, что подтверждается Актом осмотра от 12 сентября 2023 года.

По результатам рассмотрения предоставленных документов о наступлении страхового случая, АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения отказало, мотивировав том, что повреждения транспортного средства KAWASAKI NINJA 400 г.р.з. № были получены при других обстоятельствах, и не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2023 года.

19 октября 2023 года ФИО1 направил в АО «ГСК Югория» заявление (требование) о выплате страхового возмещения.

31 октября 2023 года АО «ГСК Югория» составлен письменный ответ, согласно которому, страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

16 ноября 2023 года ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения.

04 декабря 2023 года от АНО «СОДФУ» поступило Уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы по предмету спора, производство которой было поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз им исследований».

Согласно Заключению эксперта №У-23-119505/3020-005 от 08 декабря 2023 года указанные повреждения не могли быть образованы в дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2023 года.

Решением АНО «СОДФУ» в требованиях к АО «ГСК Югория» было отказано.

Решением Московского районного суда города Твери с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 02 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере 400 000 рублей.

25 июля 2024 года ФИО1, направил в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

28 августа 2024 года ФИО1, обратился в АНО «СОДФУ» с требованием к АО «ГСК «Югория» о выплате неустойки.

В период рассмотрения данного обращения, АО «ГСК Югория» произвела выплату неустойки 09 сентября 2024 года в размере 68 000 рублей (с учетом НДФЛ 13%).

Решением АНО «СОДФУ» от 16 сентября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК Югория» было отказано, поскольку считает обоснованном размер выплаченной неустойки в размере 68 000 рублей.

С решением АНО «СОДФУ» истец не согласен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «ГСК Югория» неустойку в размере 332 000 рублей.

В судебное заседание, истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание, представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, предоставил письменный отзыв в котором не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку обязательства по оплату страхового возмещения у общество возникло с вынесения Московским районным судом города Твери решения и вступления решения суда в законную силу, а именно с 16 июля 2024 года. Следовательно неустойка подлежит начислению с 16 июля 2024 года по 01 августа 2024 года и составляет 68 000 рублей. Данная сумма была выплачена страховой организацией.

В случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня, вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО), п. 4.22 Правил страхования страховщик также обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для её уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания установленного законом срока для выплаты страхового возмещения по день фактического получения потерпевшим суммы страхового возмещения, в которой ему было отказано страховщиком или выплачено в неполном объёме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 16 сентября 2024 года №У-24-88355/5010-003 установлено, что 05 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: Тверская область, а/д Редкино – Озерки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KAWASAKI NINJA 400 г.р.з. № (воитель – ФИО1) и ФИО2 г.р.з. № (водитель ФИО3), что подтверждается справкой о ДТП от 05 сентября 2023 года.

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО2 г.р.з. № ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушен6ии от 05 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» полис №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №.

11 сентября 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

12 сентября 2023 года АО «ГСК «Югория» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 25 сентября 2023 гоад АО «ГСК Югория» уведомила ФИО1. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 14 декабря 2023 года №У-23-119505/5010-008, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Решением Московского районного суда города Твери от 10 июня 2024 года по делу №2-866/2024 с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16 июля 2024 года.

25 июля 2024 года ФИО1, направил в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

01 августа 2024 года АО «ГСК «Югория», исполнила решение суда, и произвело оплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа.

28 августа 2024 года ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием к АО «ГСК «Югория» о выплате неустойки.

В период рассмотрения данного обращения, АО «ГСК Югория» произвела выплату неустойки 09 сентября 2024 года в размере 68 000 рублей (с учетом НДФЛ 13%).

Рассматривая требования ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «ГСК Югория» в полном объеме выполнены обязательства по оплате неустойки и требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем выводы финансового уполномоченного о начислении неустойки в период с 16 июля 2024 года по 01 августа 2024 года, ввиду наличия решения финансового уполномоченного, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 309, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Так, согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 11 сентября 2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 01 октября 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 02 октября 2023 года, на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

01 августа 2024 года АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения по решению Московского районного суда города Твери.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 02 ноября 2023 года (дата указанная истцом) по 21 февраля 2024 года (дата указанная истцом) на сумму 400 000 и составляет 400 000 рублей поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 68 000 рублей за период с 16 июля 2024 года по 01 августа 2024 года

Итого, общая сумма неустойки, за минусом выплаты, составляет 332 000 рублей из расчета 400 000 рублей – 68 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Судом принимается во внимание длительное не исполнение решение суда, сумма страхового возмещения 400 000 рублей, сумма выплаченной неустойки в размере 68 000 рублей и полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья Сметанникова Е.Н.