Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-955/2025

Дело №2-955/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000683-95


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 28 августа 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении исполнительной надписи ФИО1 выяснила, что была установлена сумма задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> коп., кроме этого в соответствии с договором поручения, взысканы в пользу вышеуказанного лица проценты в размере <данные изъяты> коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> коп.; всего по исполнительной надписи взыскано <данные изъяты> коп. ФИО1 ссылается на то, что требования ПАО «МТС-Банк» не является бесспорным; заявитель не получила досудебную претензию, не было совершено письменное признание долга или неисполнение обязательств по выплате, что противоречит нормам законодательства. Заявитель считает, что из Закона «О нотариате» следует, что договор онлайн-кредита, а также договор уступки права требования не предусмотрены в качестве оснований для совершения исполнительной надписи; представленная исполнительная надпись не содержит информацию о документе, устанавливающем задолженность, ей (ФИО1) не была предоставлена его копия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2

Заявитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус ФИО3, ПАО «МТС-Банк», ведущий судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях нотариус Холмского района Новгородской области ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие и указал, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «МТС-Банк» не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст.91 указанных Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

С заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «МТС Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата.

Вместе с заявлением ПАО «МТС-Банк» представило расчет задолженности; справку о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО1, подписанное заявителем, в котором которым ФИО1 заявила о заключении договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; заявление об открытии банковского счета на предоставление банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета на предоставление банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ), в которых зафиксировано согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса; Тарифы Банка; Общие условия получения и использования банковских карт; заключительный счет - выписку, который содержал информацию о задолженности по кредитному договору со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы.

Из подписанного ФИО1 согласия следует, что при заключении ДКО Банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) заявитель признала, что средства доступа при использовании в системе ДБО являются аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Холмского района Новгородской области была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись содержала сумму, подлежащую взыскания: основную сумму долга <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итоговую сумму - <данные изъяты> коп.

В этот же день нотариус направил ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, установлено, что ПАО «МТС-Банк» предоставило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат запрета совершения исполнительных надписей на кредитных договорах, совершенных онлайн.

Доводы ФИО1 в той части, что она не получила досудебную претензию, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, был направлен заключительный счет-выписка, в котором Банк требовал единовременного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и информировал о наличии задолженности, ее структуре, что подтверждается отчетом об отслеживании початого отправления. Данное почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО3 так же по адресу, указанному в кредитном договоре, и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу, который заявитель указала при заключении кредитного договора, при отсутствии доказательств уведомления ФИО1 банка о смене адреса, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считается доставленной.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.