Решение № 12-96/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 июня 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> ФИО7 с участием главы Администрации Кулаковского муниципального образования <адрес> (далее по тексту – Администрация Кулаковского МО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Кулаковского МО ФИО8 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кулаковского МО <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулаковского МО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, глава Администрации Кулаковского МО ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо за эти же нарушения привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 400 000 рублей. Кроме того, полагает, что ФИО1 МО не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений пруда <адрес>, пруда <адрес>, поэтому не может нести ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности указанных гидротехнических сооружений, являющихся опасными объектами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании заявитель ФИО3 пояснил о том, что в 2017 и 2018 году пытались заключить договор страхования на гидротехнические сооружения, однако, в связи с тем, что у Администрации Кулаковского МО нет документов о собственности на гидротехнические сооружения и технического паспорта, в устной форме им было отказано. С 2018 года гидротехническое сооружение зарегистрировано в Росреестре как бесхозное имущество, после чего Администрацией Кулаковского МО будут приняты меры для оформления права собственности на гидротехнические сооружения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гидротехнические сооружения, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельско-хозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водо-снабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.122011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

Пунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация Кулаковского МО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения пруда <адрес>, пруда <адрес>, в нарушение указанных нормативных требований эксплуатирует данный опасный объект без договора обязательного страхования, что было выявлено органом Ростехнадзора в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5, должностным лицом межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения Администрацией Кулаковского МО в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/50.

Данным предписанием на юридическое лицо была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения ст.15 Федерального закона N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности гидротехнических сооружений", в частности п. 2 предписания, выразившегося в не предоставлении договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений.

ФИО1 п. 2 предписания отражено в акте проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки глава Администрации Кулаковского МО был надлежащим образом извещен, копия акта ему была вручена, в котором он лично расписался.

Неисполнение Администрацией Кулаковского МО п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/50 послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного юридического лица протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, Северо-Уральского управления Ростехнодзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 МО назначено административное наказание по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в том числе за ФИО1 п. 2 предписания №-П/50 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не предоставлении договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Не исполнение п. 2 предписания №-П/50 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено в ходе проверки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое Администрация Кулаковского МО привлечена к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления должностного лица контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 9.19 КоАП РФ на основании постановления должностного лица этого же контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за не предоставление договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений, в нарушении которых обвиняется Администрации Кулаковского МО в рамках настоящего административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание, которое исполнено.

Административным органом представлены доказательства того, что Администрацией Кулаковского МО не выполнены требования п. 2 предписания №-П/50 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, иных нарушений законодательства выявлено не было. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Администрация Кулаковского МО совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.19 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что Администрация Кулаковского МО не является субъектом вмененного правонарушения, так как не являются ни собственником, ни эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений, являются необоснованными. Поскольку выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена балансовая принадлежность гидротехнических сооружений пруда на <адрес> в <адрес> и на <адрес> в <адрес> за Администрацией Кулаковского МО, как бесхозяйных объектов недвижимости, основанием включения в реестр муниципальной собственности указанных объектов является распоряжение главы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обстоятельства не влияют на принятое по делу решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главы Администрации Кулаковского муниципального образования <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кулаковского МО <адрес> отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Администрации Кулаковского муниципального образования <адрес> на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) ФИО7

Решение вступило в законную силу ____________2019.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО7