Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1324/2017Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере ... рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до (дата), что подтверждается распиской. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном досудебном порядке не возвращены. (дата) истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что ФИО2 просрочила срок возврата займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере ... рублей ... копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, что (дата) ответчик взял у истца в долг ... рублей. (дата) ответчиком ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть ФИО1 сумму долга в размере ... рублей в срок до (дата). Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. На неоднократные обращения истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако, до настоящего времени сумма долга ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере ... рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. Суд считает данный расчет верным, ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть подано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2017 года. Судья: Н.Н.Кривенцова ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кривенцова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |