Приговор № 1-541/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-541/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Арнаутовой Л.В., подсудимого Г.Ш.Ш., защитника адвоката Аскендерова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Г.Ш.Ш.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Г.Ш.Ш., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис(марихуаной), массой 8,91 грамм, включенное в «Список наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что для данного вида наркотического вещества является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, и, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 26 минут до 23 часов 45 минут, сотрудниками полиции в комнате разбора ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании Г.Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 00 минут приехал в <адрес>, с собой у него было наркотическое вещество в прозрачном полиэтиленовом свертке в правом наружном кармане кожаной куртки, которое он ранее приобрел для себя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 мин. он находился недалеко по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, из-за отсутствия документов его доставили в ОП по <адрес>, провели у него личный досмотр, в ходе которого из правого кармана кожаной куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество «марихуана».

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сотрудниками полиции примерно в 22 часа 10 минут, при проведении профилактического обхода по <адрес> был замечен гражданин, который начал вести себя странно. Они подошли к нему и попросили предъявить документы, их у него не оказалось и они доставили его в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. Он заметил его взволнованное лицо и стал интересоваться, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что нет. Его ответ показался подозрительным, и было принято решение произвести личный досмотр, понятым разъяснили их права, начали производить личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана одетой на нем кожаной куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество было изъято и упаковано в конверт, на оттиске печати расписались понятые и доставленный. Также у него в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в два разных бумажных конверта и опечатаны, на них расписались понятые и доставленный. Т.1 л.д. 40-42.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следуют аналогичные изложенным в показаниях ФИО3 обстоятельства их участия при проведении личного досмотра Г.Ш.Ш. т. 1 л.д. 43-44, 45-46.

Протокол личного досмотра Г.Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 26 мин. до 23 час. 45 мин. проведен личный досмотр Г.Ш.Ш. и из правого кармана одетой на нем кожаной куртки черного цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. т.1 л.д.3.

Заключение химической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Г.Ш.Ш., является наркотическим средством каннабис(марихуаной), массой 8,91 г. На марлевых тампонах со смывами с рук Г.Ш.Ш. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активного компонента растения конопли. т.1 л.д. 49-52.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены наркотическое средство, изъятое у Г.Ш.Ш. и смывы с его рук. т. 1 л.д.54-55.

Постановление о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство, массой 8,61 грамма и смывы с рук Г.Ш.Ш. сданы в камеру хранения ОП по <адрес>. т.1 л.д. 57.

Анализ исследованных судом в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о виновности Г.Ш.Ш. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина Г.Ш.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в его совершении полностью доказана признательными показаниями самого Г.Ш.Ш., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, и ФИО1, протоколом личного досмотра Г.Ш.Ш., заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом следствия Г.Ш.Ш. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что ДД.ММ.ГГГГ на одной из открытой местности, у обочины дороги сел. <адрес> РД он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал с него лиственную часть, после чего хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Из данного обвинения следует, что органами дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения Г.Ш.Ш. наркотического средства достоверно не установлены, изложенные в его показаниях обстоятельства приобретения наркотического средства другими доказательствами по делу не подтверждены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Г.Ш.Ш.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Ш.Ш. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Г.Ш.Ш. при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом указанных обстоятельств, а также его заработка, материального и семейного положения, без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Ш.Ш. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Ш.Ш. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана «каннабис», массой 8,61 гр., смывы с рук Г.Ш.Ш., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.