Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-397/2024

Дело № 2-397/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000578-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Родник» (далее – МКП «Родник») о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МКП «Родник» о взыскании суммы материального ущерба, в обосновании которого указала, что в период с 04.12.2023 и до конца февраля 2024 года территорию принадлежащего ей на праве собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, затапливали канализационные воды из многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, которые обслуживает МКП «Родник», чем причинили ущерб её имуществу, о чем истец сообщала по телефону директору МКП «Родник» ФИО2, который пояснил, что произошла авария, проводятся ремонтные работы КНС и системы водоотведения, и причиненный имуществу истца ущерб будет возмещен, однако решить вопрос мирным путем не представилось возможным.

В результате затопления следы канализационных вод обнаружились в следующих местах: территория двора около входного крыльца, входа в баню, около колодца: территория за баней; помещение бани и предбанника. Пострадали следующие элементы имущества: пол в бане, пол в предбаннике, стены в предбаннике, колодец, печь в бане на фундаменте.

26.12.2023 истец обратилась в ФГБУЗ ЦГиЭ № 59 ФМБА России для проведения исследования водоносного колодца, состоящего из пяти бетонных колец, согласно протоколу испытаний N 10699 от 29.12.2023 вода непригодна для питья.

Ответчик не изъявил желание решить вопрос мирным путем, и истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению, придомовым постройкам, а также инженерным сооружениям, находящимся на придомовом участке, пострадавшим в результате залива канализационными водами с <адрес> и <адрес>, составляет 107 883,10 рублей. За оказанные экспертные услуги истцом было оплачено 9000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для оказания ему юридической помощи обратился в Юридический центр, где был заключен договор об оказании юридически услуг, согласно которому оплата составила 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 107883,10 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3357,66 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. От директора МКП «Родник» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требования истца ФИО3 согласен в полном объеме, согласен выплатить истцу материальный ущерб в размере 107883,10 руб., расходы на экспертизу в размере 9000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 3357,66 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО9, ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Письмом от 18.12.2023 истец уведомил директора МКП «Родник» ФИО2 о затоплении ее земельного участка находящегося по адресу: канализационными водами с многоквартирных домов по ул.Фабричная 1-21. Просила принять меры по ликвидации утечки канализационных вод. В ответ на данное обращение директор МУП «Родник» ФИО2 сообщил заявителю ФИО3, что аварийные ремонтные работы КНС и системы водоотведения предварительно будут завершены 26 декабря 2023 года. В указанный срок работы проведены не были.

Для определения рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению, придомовым постройкам, а также инженерным сооружениям, находящимся на придомовом участке, пострадавшего в результате залива по адресу: <адрес> истец обратилась в ООО ЮЦ «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №149Э-02/24 ООО ЮЦ «Эксперт» рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного домовладению, придомовым постройкам, а также инженерным сооружениям, находящимся на придомовом участке, пострадавшего в результате залива канализационными водами с улицы Фабричной и Спортивной в период с 08 декабря 2023 года по день проведения исследования – 15.02.2024, по адресу: <адрес> составляет 107 883,10 руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждены материалами дела. Ответчиком сумма взыскания не оспорена.

Исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика МКП «Родник») в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 3357,66 руб. и судебные издержки: расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб. (договор №149Э-02/2024 от 15 февраля 2024 года квитанция на оплату услуг №28 от 15 февраля 2024 года), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (договор на оказание юридических услуг №19Ю-03/2024 от 01 марта 2024 года, квитанция №34 от 01 марта 2024 года). Общая сумма судебных издержек составляет 17 357,66 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Родник» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Родник» ОГРН <***> (адрес: 442761, <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба 107883 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 66 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Л.П. Ефимова