Решение № 2-2798/2017 2-2798/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2798/2017

копия

Дело № 2-2798/17


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 27.07.2015 года № 24 АА 1924557, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м., Лит А А3, созданное в результате самовольной реконструкции, возведения пристроя.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником помещения в жилом доме – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом было произведено символьное перепланирование указанного жилого помещения и возведение отапливаемого пристроя помещения Лит. А3, в результате чего площадь квартиры увеличилась до № кв.м. Истцом, при возведении пристроя, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, как следует из заключения ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» оно соответствует строительным нормам, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», соответствует нормативным требованиям к пожарной безопасности согласно заключению ООО «Спас-2007».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, представляющий интересы на основании доверенности от 27.07.2015 года № 24 АА 1924557, выданной сроком на два года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю заместитель руководителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представив суду пояснения по иску, в котором указала, что законом допускается признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в случае удовлетворения требований истца Управлением Росреестра по Красноярскому краю при наличии вступившего в законную силу решения суда и технического паспорта жилого помещения осуществит государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик Администрации г. Красноярска, третьи лица Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах его неявки суд не уведомили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков и третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. ??????????????????????????????????????j?????????J?J???Љ??????????J?J???????????????J?J????????????????Љ???????????????Й??Й?????????J?J???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????????????????????????????????®??????????¤??????›??????¤????›????????¤??????›????????¤??????›???????

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2014 года, вступившим в законную силу 25.03.2014 года, за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, которое истец зарегистрировала в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2017 года, свидетельством о государственной регистрации права от 10.4.2014 года № №.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.12.2016 года земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2017 года.

Стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06.04.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением об инвентаризационной стоимости квартиры АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2017 года № 495.

Из представленного в материалы дела технического плана усматривается, что истцом было произведено самовольное строение к дому, расположенному по адресу: <адрес> литере А, А 3 в виде пристройки к дому, в результате которой получен коридор с устроенным санузлом, площадь которого до проведения перепланировки составляла № кв.м., а после составила № кв. м. из них № кв. м. жилая, № кв.м. подсобная.

В установленном законном порядке истцом не получалось разрешение уполномоченных органов на проведение реконструкции жилого дома, квартиры.

11.04.2017 года Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска ФИО2 был дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением сведений о площади, высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации.

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» эксплуатация <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06.03.2017 года № 822 <адрес> составе жилого <адрес> по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с заключением ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» от 14.03.2017 года строительные конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций и грунт сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ. Примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию указанного жилого помещения на нормативный срок службы.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Регион 24» от 12.04.2017 года квартира, имеющая кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольной постройки не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом сохранение самовольной постройки, возведенной истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> назначение жилое, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., Лит А А3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Лит А А3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова