Решение № 12-33/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-33/2023

К делу № 12-33/23

УИД: 23RS0019-01-2023-001281-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 09 июня 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Махорт Л.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 18810223230370000870 от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым постановлением ФИО2 (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что 25.04.2023 в 11.30 он на автомобиле БМВ г/н № двигался по дороге Краснодар-Ейск в сторону ст. Каневской, со скоростью примерно 80 км/ч в потоке автомобилей. Рядом с ответвлением в сторону пос. Партизанский Каневского района было расширение дорожной полосы, и он перестроился в крайнюю правую полосу, увеличив скорость примерно до 90 км/ч. В районе остановки, расположенной рядом с проезжей частью, двигавшийся в попутном направлении автомобиль 33022Р г/н <***> под управлением ФИО3, в нарушение п.8.4 ПДД, неожиданно для него перестроился на его полосу движения, не предоставив ему преимущество проезда. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Так как расстояние между транспортными средствами было незначительным и из-за Плохих погодных условий, произошло ДТП. Он в момент столкновения транспортных средств попытался предотвратить ДТП, но безуспешно. В момент маневра водитель ФИО3 не включал сигнал поворота. Предвидеть маневры ФИО4 он не смог, правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что был в стрессовом состоянии и подписал постановление не читая. Он не признавал себя виновным пытался это объяснить сотруднику ГИБДД.

Заинтересованное лицо ФИО3 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и затребованные судом материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих к ней положений ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и п. п. "а" п.3 ст. 2, и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места, в ней влезет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления от 25.04.2023 и других материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2023 г. в 11 час.30 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ г/н № на автодороге Краснодар-Ейск 102 км + 300 м, не выбрал безопасную скорость соответствующую конкретным погодным условиям, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 33022Р г/н № под управлением ФИО3 и допустил столкновение. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Событие административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении как и назначенное административное наказание, заявитель при вынесении постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись, в связи с чем протокол по делу, в силу ст. 28.6 КоАП РФ не составляется.

Заявителю при этом были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия указанного постановления, что так же подтверждается его подписью.

Более того, при вынесении обжалуемого постановления, заявитель подписал его без каких-либо замечаний.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категорий - дел.

Событие административного правонарушения и виновность в нем заявителя достоверно установлены.

При назначении заявителю административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Назначенное заявителю наказание является справедливым, законных оснований для его отмены и прекращении производства не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 25. 04.2023 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Каневской районный суд.

Судья-