Решение № 2-1-750/2017 2-750/2017 2-750/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1-750/2017

2-1-750/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 140,7 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает на то, что с 1 декабря 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости значится собственником жилого дома по указанному выше адресу, общей площадью 101,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 951 кв.м., находящегося в собственности истца. В 2013 году произведена реконструкция жилого дома путем строительства отапливаемой пристройки, что привело к увеличению площади дома до 140,7 кв.м. Ввиду того, что отапливаемая пристройка уже возведена, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома.

Истец ФИО2 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверяя представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечила своего участия на разбирательство дела, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о его рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено в судебном заседании, поскольку подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора дарения ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>, площадью 101,6 кв.м. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р приобретен в собственность земельный участок с адресом нахождения: <адрес>, площадью 951 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения одноквартирных жилых домов (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из пояснений представителя истца, в 2013 году произведена реконструкция жилого дома путем строительства отапливаемой пристройки, обозначенной Литерой А2 в техническом паспорте, составленном Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу значится объекта индивидуального жилищного строительства - жилой одноэтажный дом, общей площадью 140,7 кв.м. (Литеры АА1А2).

Глава Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО4 в ответ на обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес>, мотивируя тем, что реконструкция уже была выполнена, а потому рекомендовал обратиться в суд.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК в редакции, действующей на день принятия решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 1 названной нормы установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Анализ приведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям свидетельствует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Установлено в судебном заседании, что реконструкция объекта недвижимости произведена истцом на принадлежащем ему земельном участке, имеющем разрешенное использование – для размещения одноквартирных жилых домов (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом на момента рассмотрения настоящего дела на земельном участке расположен объект недвижимости соответствующий целевому использованию данного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что реконструированный жилой дом путем самовольного строительства отапливаемой пристройки под Литерой А2 может быть введен в гражданский оборот.

Стороной истца проведена досудебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Гражданпроект», являющегося членом саморегулируемой организации НП «Межрегиональное объединение проектировщиков».

В ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны выводы о том, что самовольно реконструированный путем строительства отапливаемой пристройки жилой дом <адрес> по большинству требований соответствует параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования г.Балашова Саратовской области и строительным правилам, действующим на территории Российской Федерации. Имеющиеся нарушения ст. 48.5 Правил не приводят к нарушению правил противопожарной безопасности, установленных Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также санитарно-гигиенических норм, установленных СанПиН 23.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории».

В результате реконструкции жилого дома путем строительства отапливаемой пристройки по <адрес> произошло увеличение общей площади жилого дома на 39,1 кв.м. (до реконструкции она составляла 101,6 кв.м, после реконструкции -140,7 кв.м).

Указывают эксперты, что установленная категория объекта - работоспособное техническое состояние, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкции и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Самовольно реконструированный путем строительства теплой пристройки жилой дом по <адрес>, по выводам экспертов, не нарушает градостроительных норм в части линий градостроительного регулирования, строительных норм и правил; требования безопасности территории и инженерно-технические требования соблюдаются; соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельств того, что спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, а на карте градостроительного зонирования - в территориальной зоне Ж-1/43, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, его размещение не противоречит Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Балашов Саратовской области, реконструированная недвижимость не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведена с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а истцом принимались меры к ее легализации, суд применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 140,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Ерохина