Решение № 2А-3462/2025 2А-3462/2025~М-2290/2025 М-2290/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3462/2025

УИД 63RS0№-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3462/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование иска указав, что является собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Самара, с кадастровым номером № площадью № кв.м, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего земельного участка, однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 11 п.9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ.

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-893 незаконным, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.32-37).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Самара, №, <адрес>, земельный №, площадью №.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов и жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.48-57, л.д.91-109).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, № кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью № кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.8).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-893 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании на подп. 11 п.9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно сведениям портала пространственных данных земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью №.м, находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Пром 1,2» ЛЭП -110 Кв «Отп. на Безымянка-2», ЛЭП-110 кВ «Пром-2» отп на ПС Г-2, ЛЭП-110 кВ Г-2 отп. на ПС» (л.д.12, л.д.41).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, с выкопировкой, испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории в границах земельного участка не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не установлены. В границах участка расположены инженерные коммуникации (канализация). Участок расположен полностью в охранной зоне транспорта и в границах 3 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, как и в границы особо охраняемых природных территорий, проектная документация лесного участка в пределах земельного участка отсутствует (л.д.25-30).

В силу норм ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 ЗК РФ определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

Исходя из системного толкования приведенных правовых положений в их системном единстве с положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и указанных Правил, охранная зона линейного энергообъекта, к которым относятся воздушные линии электропередачи, устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи.

Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Из анализа положений статей 27, 104, 105, 107 ЗК РФ следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства). Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают безусловный запрет для использования земельного участка, находящегося в охранной зоне для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, как и в границы особо охраняемых природных территорий.

Само по себе наличие охранной зоны в связи с расположением ЛЭП не является препятствием для перераспределения земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанная охранная зона и электросетевой комплекс находятся и находились в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности с кадастровым номером № на момент его обращения с заявлением о перераспределении участков (л.д.106).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков не соответствует закону, создает препятствия к реализации прав административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-893 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ