Решение № 30-2-830/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 30-2-830/2025

Судья Сутормин В.М. Дело № 30-2-830/2025

УИД 76RS0014-02—2025-000634-14


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» на основании ордера адвоката Власова Алексея Артуровича на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания»,

установила:

7 мая 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» (ООО ЯТК) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ООО ЯТК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 28 марта 2025 года в 11 ч 48 мин в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Юго – западная окружная дорога 9км+950м осмотрено транспортное средство «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «ЯТК», под управлением водителя ФИО1, на котором в нарушение п.п 9.2.2.2.2 приложений А и В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее – ДОПОГ) электрокабели, расположенные позади кабины на полуприцепе-цистерне, на дополнительных боковых и задних габаритных фонарях дополнительно не защищены (имеются одиночные провода), с тем, чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации, в связи с чем, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

Кроме того, у водителя в нарушение п.п. 5.4.1.1.6.1, 8.1.2.1 приложений А и В к ДОПОГ отсутствовал транспортный документ, содержащий указание «порожний, неочищенный» или «остатки, последний груз», а также в нарушение п.п.5.2.1.8.3, 5.2.2.2.1.6, 5.2.2.2.1.7 приложений А и В к ДОПОГ знак вещества опасного для окружающей среды, расположенный сзади кабины справа на полуприцепе-цистерне надорван.

ООО ЯТК является собственником транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, и лицом, ответственным за данную перевозку. Наличие указанных нарушений правил перевозки опасных грузов образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля 23 июня 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО ЯТК на основании ордера адвокатом Власовым А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 июня 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО ЯТК.

В жалобе приведены доводы о недоказанности правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО ЯТК на основании ордера адвокат Власов А.А. жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 июня 2025 года не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п.3.20 «ГОСТ Р 57478-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Классификация» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.05.2017 №454-ст) (ред. от 17.06.2020) под опасным грузом понимается вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.

В силу п.«b» ст.1 ДОПОГ термин «опасные грузы» означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

В соответствии с п.12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями A и B к ДОПОГ.

Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B к ДОПОГ и настоящими Правилами.

В соответствии с п.п.9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ элктропроводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий.

В силу п.п. 5.4.1.1.6.1, 8.1.2.1 приложений А и В к ДОПОГ в случае неочищенных порожних средств удержания груза, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, перед или после описания опасных грузов, предписанного в п.5.4.1.1.1, а)-d) и k), должны быть включены слова «ПОРОЖНИЙ НЕОЧИЩЕННЫЙ» или «ОСТАТКИ, ПОСЛЕДНИЙ ГРУЗ». Помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы.

Согласно п.п. 5.2.1.8.3, 5.2.2.2.1.6, 5.2.2.2.1.7 приложений А и В к ДОПОГ маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды, должен иметь форму квадрата, повернутого под углом 45? (в форме ромба). Символ (рыба и дерево) должен быть черного цвета на белом или подходящем контрастном фоне. Минимальные размеры ? 100 мм х 100 мм, а минимальная ширина линии, образующей контур ромба, ? 2 мм. Если этого требуют габариты упаковки, размеры/ширина линии могут быть уменьшены при условии, что маркировочный знак остается четко видимым. Если размеры не указаны, все элементы должны быть примерно пропорциональны изображенным элементам. Символы, текст и цифры должны быть четко видимыми и нестираемыми и должны быть черного цвета на всех знаках опасности. Все знаки опасности должны выдерживать воздействие любых погодных условий без существенного ухудшения их качества.

Собранными по делу доказательствами установлено, что 28 марта 2025 года в 11 ч 48 мин в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Юго – западная окружная дорога 9км+950м, осмотрено транспортное средство «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «ЯТК», под управлением водителя ФИО1, на котором в нарушение п.п 9.2.2.2.2 приложений А и В к ДОПОГ электрокабели, расположенные позади кабины на полуприцепе-цистерне, на дополнительных боковых и задних габаритных фонарях дополнительно не защищены (имеются одиночные провода), с тем, чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации, в связи с чем, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

Кроме того, у водителя в нарушение п.п. 5.4.1.1.6.1, 8.1.2.1 приложений А и В к ДОПОГ отсутствовал транспортный документ, содержащий указание «порожний, неочищенный» или «остатки, последний груз», а также в нарушение п.п.5.2.1.8.3, 5.2.2.2.1.6, 5.2.2.2.1.7 приложений А и В к ДОПОГ знак вещества опасного для окружающей среды, расположенный сзади кабины справа на полуприцепе-цистерне надорван.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, от 28 марта 2025 года, актом постоянного рейда от 28 марта 2025 года и видеофиксацией и фотофиксацией данного события, Отчетом тахографа Атол с автомобиля «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, копией путевого листа от 28 марта 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что фотофиксация события административного правонарушения датирована 27 марта 2025 года, потому собранные в рамках осмотра автомобиля доказательства являются недопустимыми, а выводы о дате совершения правонарушения – 28 марта 2025 года безосновательными, проверялись судьей районного суда и обоснованно им отклонены.

Судьей верно принято во внимание, что в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами выставление на приборах фиксации правонарушения даты 27 марта 2025 года является техническим сбоем.

Как указывалось выше, процессуальные документы – протокол осмотра транспортного средства и акт постоянного рейда датированы 28 марта 20925 года. Решение о проведении постоянного рейда содержит ту же дату его проведения.

Отчет по работе тахографа в автомобиле «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, равно как и путевой лист датированы 28 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, оценка собранных по делу доказательств в их совокупности дает основания для вывода о совершении административного правонарушения 28 марта 2025 года.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, фото – и видеофиксация события административного правонарушения не является исключительным средством доказывания факта перевозки опасного груза с нарушением правил к таким перевозкам.

Кроме того, полученные в данном деле указанные доказательства являются допустимыми, они являются достоверными и надлежащими источниками сведений о событии административного правонарушения в действиях ООО ЯТК и подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по делу, что и было сделано должностным лицом органа Ространснадзора.

По изложенным основаниям полагаю, что должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности факта нарушения правил перевозки опасных грузов транспортным средством «КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФА396742-10», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО ЯТК под управлением водителя ФИО2, имевшего место 28 марта 2025 года и установленного на 9 км + 950 метров Юго – западной окружной дороги в Ярославском районе Ярославской области.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО ЯТК, как собственник транспортного средства и лицо, осуществляющее контроль за перевозкой опасного груза.

Правонарушение совершено Обществом виновно. В лице своих исполнительных органов Общество сознавало противоправный характер своих действий по перевозке опасных грузов с нарушением установленных требований, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим, по делу должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях ООО ЯТК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО ЯТК административное наказание, с учетом снижения его должностным лицом Ространснадзора при вынесении постановления о назначении административного наказания по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соответствует, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО ЯТК к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.36 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные права ООО ЯТК при производстве по данному делу об административном правонарушении соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, в вводной части постановления о назначении административного наказания содержится указание на рассмотрение должностным лицом Ространснадзора протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 765325014. Описательная часть постановления содержит ссылки на исследованные должностным лицом доказательства, в том числе путевой лист, результаты осмотра транспортного средства, выписку из ЕГРЮЛ, выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, постановление, как в части выводов о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО ЯТК, так и в части установления административного наказания в полной мере мотивировано, содержит полное описание установленных по делу фактов и обстоятельств, требованиям к постановлению по делу об административном правонарушении отвечает.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 июня 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская топливная компания» на основании ордера адвоката Власова Алексея Артуровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова