Решение № 12-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) - Административное Мировой судья Балашова Ю.С. дело № 12-23/17 судебный участок № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия 27 апреля 2017 года г. Медвежьегорск Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 марта 2017г. ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению ФИО1 03 января 2017г. в 15 час. 15 мин. у дома <адрес> Республики Карелия находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 210540 г.н. <данные изъяты>. ФИО1 обжаловал постановление Мирового судьи по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал, транспортным средством он не управлял, по этому основанию не может быть субъектом административного правонарушения. 03.01.2017г. в находился в гостях, там выпивал спиртные напитки,. Автомобиль находился у дома <адрес><адрес>. В какой то момент он вышел на улицу, к нему подошла ФИО2 и они заняли места в автомобиле. Он зашел двигатель для прогрева автомобиля, с места не трогался. В этот момент подошли сотрудники ГИБДД обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседании ФИО1 не явился о его проведении извещен. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вывод судом сделан по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. ФИО1 03 января 2017г. в 15 час. 15 мин. у дома <адрес> Республики Карелия находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 210540 г.н. <данные изъяты>. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 на месте согласился. При составлении протокола об административном правонарушении признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы подтверждаются доказательствами по делу: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что ФИО1 03.01.2017Г. в 15.31 час. находился в состоянии алкогольного опьянения. C результатами освидетельствования ФИО1 согласился на месте, о чем выполнил собственноручно запись. Оценивая акт освидетельствования на состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что освидетельствование проводилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. При освидетельствовании участвовали понятые, имеются их подписи. Инспектор ДПС ФИО3 показал, что 03.01.2017г. около 12 час. находился на службе <адрес>. Наблюдал, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> управлял автомобилем Лада 210540 г.н. <данные изъяты>, совершал маневр движение задним ходом и заехал в сугроб. Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен. Мировой судья обоснованно принял за основу показания инспектора ДПС и критически оценил показания заинтересованного в исходе дела лица ФИО2, которой ФИО1 оказывал услуги по ремонту транспортного средства. Пояснения ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством суд оценивает как способ защиты. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано свидетельствовать против самого себя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Событие и время совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении изложены их содержание соответствует фактическим обстоятельствам. На основании ст. 30.7КоАП РФ Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.03.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья М.И. Сиренев Суд:Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Сиренев Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
