Приговор № 1-558/2019 1-94/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-558/2019

Дело № 38RS0030-01-2019-004081-11

(1-94/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В., защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 22 января 2019 года, неотбытая часть дополнительного вида наказания составляет 2 месяца 16 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО1 осужден по статье 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 25 октября 2019 года около 11 часов 42 минут, управлял на промплощадке ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ 4310» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 14 июля 2019 года, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

25 октября 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории промплощадки ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, был отстранен от управления транспортным средством «КАМАЗ 4310» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО1 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимого ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 (л.д. 5),

протоколом об отстранении ФИО1 н.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9),

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июля 2018 года, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63, 67),

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66),

объяснением ФИО4 (л.д. 16),

протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д. 86-90, 91-93, 95-96, 96-102),

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-78).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, оценивая и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, работает, на учете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 30 октября 2018 года за совершение аналогичного преступления, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи 2641 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает и обязательные к применению требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Учитывая, что основной вид наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыт, однако не отбыт дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (2 месяца 16 дней), в соответствие с частью 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначаемому подсудимому, подлежит присоединению частично неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому основному виду наказания применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствие частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 дополнительному виду наказания, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 октября 2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль марки «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности у владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от несения процессуальных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Оглоблин