Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-506/2024 М-506/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-543/2024

УИД: 16RS0001-01-2024-000718-45

Дело № 2-543/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 октября 2024 года.

Дата составления решения в полном объеме: 28 октября 2024 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 623 207,13 руб.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец; займодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 623 207,13 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 512 000 руб., процентов за пользование займом по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 694,86 руб., процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 123,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 388,34 руб., кроме того заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда и далее – по момент фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 5–7).

В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен процентный заём в размере 512 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с причитающимися процентами подлежал возврату аннуиететными платежами ежемесячно до 16 числа месяца, начиная с февраля 2024 года. Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере, а также проценты как договорные, так и за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях доводам.

Ответчик, которому были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в ходе судебного заседания исковые требования признал полностью, подтвердив факты заключения договора займа и получения денежных средств.

Признание иска ответчиком было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворении по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действовавший в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (займа) и проценты по 22 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в срок не позднее 16 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2024 года (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434, статьи 807–810 ГК РФ) (л.д. 8–10).

Сумма займа в размере 512 000 руб. была предоставлена займодавцем ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обстоятельства заключения договора займа, а также выдачи ответчику суммы займа в согласованном сторонами размерах и способами сторонами не оспаривались.

Поскольку сторонами при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, требования к форме сделки и императивные требования закона не были нарушены, оснований для признания сделки незаключенной или недействительной у суда не имеется.

Поскольку денежные обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не были исполнены ответчиком надлежащим образом (статьи 309, 310, 810 ГК РФ), истец реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 7.1 договора займа право на досрочный возврат суммы займа и причитающихся за пользование займом процентов.

Расчет цены иска проверен и признается судом верным (л.д. 15).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, несмотря на полное признание иска ответчиком, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в силу следующего.

Из условий договора займа (пункт 1.2) усматривается, что за пользование займом были предусмотрены проценты в размере 22 % годовых, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Кроме того, сторонами договора займа (пункты 4.5, 7.2, 7.3) были предусмотрены повышенные проценты на просроченную сумму займа по ставке 36 % годовых (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правовыми выводами, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, согласованный сторонами договора займа повышенный размер процентов по ставке 36 % годовых на просроченную сумму займа (пункт 7.2) состоит из:

– платы за пользование займом по ставке 22 % годовых (пункт 1 статьи 809 ГК РФ),

– иного размера процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 14 % годовых (расчет: 36 % годовых – 22 % годовых), которые являются мерой гражданско-правовой ответственности – неустойкой (абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовыми выводами, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора займа уже была предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 14 % годовых, на которую подлежит увеличению размер базовой платы за пользование займом в размере 22 % годовых, то проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика взысканы быть не могут, поскольку иное означало бы возможность взыскания с ответчика двойных санкций, что недопустимо.

При этом требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 36 % годовых на остаток задолженности по основному долгу (займу), с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, является законным и обоснованным (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер подлежащих взысканию процентов подлежит расчету на дату вынесения решения суда, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 880 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

512 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

244

512 000,00 ? 244 / 366 ? 36%

+ 122 880,00 р.

= 122 880,00 р.

Сумма процентов: 122 880,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию на дату вынесения решения суда, составляет 646 574,86 руб. (расчет: 512 000 руб. + 11 694,86 руб. + 122 880 руб.).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 9 432,07 руб. при заявленной цене иска в размере 623 207,13 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)) (л.д. 4).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70 %.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % от уплаченной им государственной пошлины в размере 6 602,45 руб. (расчет: 9 432,07 руб. * 70 %), а оставшиеся 30 % в размере 2 829,62 руб. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При этом, при заявлении требования о взыскании процентов на будущее (по момент исполнения обязательства) подлежащая уплате государственная пошлина может быть изменена на день вынесения решения суда (ответ на вопрос №: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (цене иска) 646 574,86 руб. на дату вынесения решения суда, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9 666 руб. (пункт 6 статьи 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), из которых истцом было уплачено только 9 432,07 руб.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет -233,93 руб. (расчет: 9 666 руб. – 9 432,07 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета г. Агрыза Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 93, 98, 197–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 623 207,13 руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 646 574 (Шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп., состоящую из:

– суммы основного долга (займа) в размере 512 000 (Пятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

– процентов за пользование займом по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 694 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 86 коп.;

– процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 880 (Сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.;

– проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых на сумму основного долга в размере 512 000 (Пятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Выдать ИП ФИО1, <данные изъяты> на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком справку на возврат 70 % (Семидесяти процентов) от уплаченной на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 432,07 руб. (СУИП: 527119717130HSEW) государственной пошлины в размере 6 602 (Шесть тысяч шестьсот два) руб. 45 коп.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по уплате 30 % (Тридцати процентов) от уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 829 (Две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета г. Агрыза Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 233 (Двести тридцать три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов