Приговор № 1-217/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

26RS0035-01-2019-001143-33

Дело № 1- 217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Филатовой Д.М. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

осужденного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, находясь возле домовладения № 11/6 по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и совершил на нем поездку от указанного участка местности до заезда ФИО2 <адрес>, свернув на <адрес>, тем самым, умышленно нарушая правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, возле домовладения № по <адрес>, был остановлен инспектором ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району для проверки документов, у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у ФИО1 явных признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием - в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,954 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л. Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», у ФИО1 было установлено состояние опьянения - результат исследования составил 0,69 мг/л паров алкоголя.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Филатова Д.М., государственный обвинитель Поминов С.В., против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей С.В.В., Д.Д.Ю..

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 61-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с территории специализированной автомобильной стоянки ИП «Самарский А.С.» была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, водительского удостоверения на имя ФИО1 №, свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, водительского удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Судебного района г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № об отстранении от управления транспортным средством; чека алкотестера «Юпитер»; актом № освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства; акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции Д.Д.Ю., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об управлении ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- копией административного материала в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 147-155,160-163);

- договором купли продажи автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 38).

Проверив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Судом не учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который не вступил в законную силу на момент совершения им инкриминируемого по настоящему делу преступления, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Часть 5 ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает указанные нормы закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть основного и дополнительное наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21104», р/з № регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Судебного района г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер»; акт № освидетельствования на состояние опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить в ведении законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов