Решение № 2-1134/2019 2-1134/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1134/2019

Дело № 2-1134/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 24 июля 2019 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Исаковой А.Д.,

С участием истца ФИО1,

Его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4, действующей на основании заявления доверителя, в порядке ст.53 ГПК РФ,

Представителя третьего лица администрации г.Орла ФИО5, действующей на основании доверенности,

Представителя третьего лица ООО «УК Советского района» ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/19 по иску ФИО1 к ФИО3 третьи лица – администрация г.Орла, Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района», о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого пожаром. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Советского района», в ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Орла. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности <...> произошёл пожар, что подтверждается Актом управляющей компании ООО «УК Советского района».

В результате пожара принадлежащей ответчику <...> данном доме был причинён ущерб, что также подтверждается Актом управляющей компании ООО «УК Советского района» от ДД.ММ.ГГ.

Истцом инициирована досудебная оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила <данные изъяты> за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>

Указывая, что, ответчик, как собственник имущества, несёт бремя содержания принадлежащей ей квартиры, и полагая, что причинение ущерба его, истца, имуществу произошло именно в результате ненадлежащего выполнения ответчиком данной обязанности, истец просил суд взыскать указанные суммы с ФИО3, в ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 явились в судебное заседание, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснили, что факт пожара в квартире ответчика также подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 явились в судебное заседание, возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что по факту взрыва газа в жилом <...>, в котором находятся квартиры истца и ответчика, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, по данному делу в связи с причинением ущерба имуществу и вреда здоровью ФИО3 сама признана потерпевшей, на настоящий момент расследование уголовного дела не окончено, лицо, виновное за причинение ущерба потерпевшим в результате взрыва, не определено, в связи с этим полагали, что оснований для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причинённый истцу, не имеется.

По тем же основаниям возражали относительно удовлетворения исковых требований представитель администрации г.Орла и представитель ООО «УК Советского района». Представитель администрации г.Орла дополнительно пояснила, что распоряжением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ в связи с произошедшим пожаром семье ФИО1 была оказана материальная помощь в сумме <данные изъяты> представлены подтверждающие документы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <...> по <...><...> (л.д.69).

Собственником <...> данном доме является ответчик ФИО3 (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГ в принадлежащей ответчику <...> произошёл пожар, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д.76).

Согласно Акту управляющей компании ООО «УК Советского района» от ДД.ММ.ГГ в результате пожара в <...> произошло возгорание входной двери в №*** и задымление данной квартиры; пострадало помещение жилой комнаты (спальня) – имеются разрушения смежной стены с квартирой №***; вся мебель в №***, вся техника (холодильник, телевизор и т.д.) покрыты сажей; входная дверь-сейф требует замены (выгорела полностью); проживание в №*** невозможно, требуется капитальный ремонт, внутренняя отделка восстановлению (частичному) не подлежит (л.д.65).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками такого жилого помещения правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

По судебному запросу <данные изъяты> суду представлена информация следующего содержания: в производстве отдела <данные изъяты> находится уголовное дело №***; настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, по факту <данные изъяты>; в <данные изъяты> производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело №***, возбуждённое ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту <данные изъяты>; ФИО3 по настоящему уголовному делу признана потерпевшей; на настоящее время лицо, виновное в произошедших взрывах бытового газа в <...>, не установлено, к уголовной ответственности в ходе следствия никто не привлекался; уголовное дело находится в производстве отдела, на настоящий момент по делу проводится взрывотехническая судебная экспертиза в экспертом учреждении <...> (л.д.90).

Установив изложенное, суд приходи к выводу, что на настоящий момент не имеется оснований полагать, что ответчиком ФИО3 совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда квартире истца.

В связи с этим оснований для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причинённый истцу, и взыскания с ответчика ущерба, причинённого имуществу истца, на настоящий момент также не имеется.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица – администрация г.Орла, ООО «УК Советского района», о возмещении ущерба, причинённого пожаром, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева