Решение № 2-1774/2026 2-1774/2026~М-437/2026 М-437/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1774/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 апреля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом). Приняв на себя обязательства по договору, ответчик, однако, ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору в полном объеме перешли к истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

По состоянию на дату обращения в суд общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 156 рублей 13 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 114 451 рубль 47 копеек;

сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 131 704 рубля 66 копеек.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по данному долгу мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании возражений должника.

На этом основании истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 156 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «<данные изъяты>» не выразило правовой позиции относительно предмета спора.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, не направили своих представителей, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено п.1 и 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом). Приняв на себя обязательства по договору, ответчик, однако, ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору в полном объеме перешли к истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

По состоянию на дату обращения в суд общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 156 рублей 13 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 114 451 рубль 47 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности. Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Доказательств тому, что она была погашена ответчиком в какой-либо части, в суд также не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п.1-2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный лимит по договору был предоставлен с условием внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 1% от суммы образовавшейся задолженности с процентной ставкой 42% годовых.

Из содержания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 114 451 рубль 47 копеек. Таким образом, ЗАО Банк «<данные изъяты>» был уведомлен о наличии и размере задолженности у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с возникновением задолженности ДД.ММ.ГГГГ (с началом нового платежного периода), всего для погашения задолженности необходимо было совершить 100 платежей (100 * 1%), и последний 100-й платеж должен был быть внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности истек – самое позднее – в ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения регулярных минимальных платежей в размере 1% от суммы задолженности, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Срок кредитования до востребования не определяет срок возврата полученного кредита в пределах установленного кредитного лимита, который по условиям договора возвращается в размере не менее минимального платежа регулярно по истечению соответствующего платежного периода. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за предоставленный кредит определяется применительно к каждому такому минимальному регулярному платежу и составляет три года.

Вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течение срока исковой давности, поскольку на дату обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

На основании изложенного суд приходит к итоговому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности как применительно к требованию о взыскании основного долга, так и применительно к требованию о взыскании процентов и иных штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 00 копеек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении материально-правовых требований, вышеуказанные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский