СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1774/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1774/2026

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

КОПИЯ

2-1774/2026 УИД 52RS0005-01-2025-010781-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания – Магомедове Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "АЛЬФАТРАНС" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬФАТРАНС", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО "АЛЬФАТРАНС" 27.04.2024г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО "АЛЬФАТРАНС" предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ЭКР/182024-001660-П01 от 27.04.2024 г. с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчиков составляет 319 532 рублей 73 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО "АЛЬФАТРАНС", и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2024г. в размере 2 319 532 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО "АЛЬФАТРАНС" 27.04.2024г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО "АЛЬФАТРАНС" предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ЭКР/182024-001660-П01 от 27.04.2024 г. с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

Задолженность ответчиков составляет 319 532 рублей 73 копейки.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2026г. исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО "АЛЬФАТРАНС" указанную задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО "АЛЬФАТРАНС"в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО "АЛЬФАТРАНС" о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФАТРАНС" ИНН <***> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2024г. в размере 2 319 532 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1774/2026 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода