Решение № 2-7350/17 2-7350/2018 2-7350/2018 ~ М-3151/2018 М-3151/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-7350/2018

Дело № 2-7350/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что приобрели у ответчика по договору долевого участия в строительстве двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были обнаружены недостатки. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 578,49 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, истцы окончательно просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 117,16руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. (л.д.51-52).

Представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.57) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ФИО1, ФИО2 приобрели право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно договору на долевое участие в строительстве здания <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию -2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 20-21).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) получили двухкомнатную квартиру на 3 этаже № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истцов с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.32-33).

Представитель истцов требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика суду пояснил, что уведомление о приемки объекта было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира принята истцами только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушения сроков передачи объекта не было. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 384 628,31 руб. ((3 459 925руб.х7,25%/300 х 92дн.) х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом незначительного периода просрочки, суд находит размер неустойки 384 628,31руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 70 000руб.. Учитывая, что спорное помещение принадлежит истцам на праве долевой собственности – у ФИО1 <данные изъяты> доля в праве, у ФИО2 - <данные изъяты> долей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 7 000руб. ( 70 000руб. /10 х1), ФИО2 - 63 000руб. (700 000руб. /10 х 9).

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истцов, являющихся потребителями, то требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истцов, степень их нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истцов. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что размер компенсации морального вреда

не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1 000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 4 000руб. ((7 000руб. + 1 000руб.) х 50%), в пользу ФИО2 32 000руб. ((63 000руб. + 1 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф в пользу ФИО1 до 2 000руб., ФИО2 - до 20 000руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя 21 000 руб. (л.д.37,41), которые они просят возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя 21 000руб., т.е. по 10 500руб. в пользу каждого.

Истцы просят возместить им расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 900руб. (л.д.38). Указанные расходы в равных долях подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истцы данной доверенностью наделили представителя полномочиями по представлению их интересов по ведению дел по требованиям к ООО «Красноярск-Сити» в отношении квартиры <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 600руб. (2 300руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку 7 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 2 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 950рублей, всего взыскать 21 450рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 неустойку 63 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 20 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 950рублей, всего взыскать 95 450рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 600рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова