Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017 ~ М-2505/2017 М-2505/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости– жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, со служебными постройками, расположенный на принадлежащем на праве собственности земельном участке по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что реконструкция объекта путем возведения строений произведена в отсутствие разрешительных документов, но с соблюдением строительных, санитарно- бытовых, градостроительных, пожарных норм и правил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика городского округа Истра в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, размешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и расположенная на нем часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес).

Граница участка установлена, что подтверждено кадастровым паспортом.

Также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке.

В процессе пользования вышеуказанной частью жилого дома истица без соответствующего разрешения осуществила его реконструкцию, возвела пристройки лит. <данные изъяты>, в результате чего изменилась площадь жилого дома.

Согласно материалам дела, по данным технического учета, объект учтен как жилой дом со служебными постройками, что подтверждается представленным техническим паспортом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 названного Постановления Пленума Верховного РФ и ВАС РФ указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По данным ЕГРН земельный участок, на котором возведены постройки, имеет категорию земель - земли населенного пункта, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.

В силу того, что истцом заявлены требования, при разрешении которых требовались специальные познания, определением суда от (Дата обезличена) назначена строительно-техническая экспертиза по делу, по результатам которой АНО «ФИО6» составлено заключение.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что при возведении пристроек лит. <данные изъяты>, к части жилого дома по адресу: (адрес) переоборудовании пристройки лит. <данные изъяты> соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарных, гигиенических и противопожарных требований. Нарушений норм не выявлено. Возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Заключение судом принято, суд находит заключение обоснованным, объективным, сомневаться в правильности выводов специалиста, а также в их квалификации у суда не имеется. Выводы участвующими в деле лицами не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что у истца имеется право на земельный участок, на котором допускается возведение спорного здания. Сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание размещено в границах участка, истец предпринимал меры по легализации строения во внесудебном порядке, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности, расположен, что является существенным, в жилой застройке, возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку объект реконструирован, то есть прекратил свое существование, суд находит право собственности истца на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером (№), площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты>, со служебными постройками под лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на часть жилого дома с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв. расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)