Решение № 2А-3400/2017 2А-3400/2017~М-1995/2017 А-3400/2017 М-1995/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3400/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-3400/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

<адрес>

Бутырина А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству 15268/16/54010-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ВС026424610 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в части взыскания с ФИО2 алиментов на содержание, на момент возбуждения исполнительного производства, совершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в ранее вынесенные постановления, с учетом взыскания алиментов только на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере % части заработка в пользу законного представителя ФИО7, а также произвести перерасчет незаконно начисленных и обращенных на взыскание сумм с ФИО2 на содержание совершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

В обоснование иска указал, что в ходе совершения исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО8 были незаконно начислены и взысканы алименты на совершеннолетнего ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия. До настоящего времени никаких соглашений истец не подписывал, исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание совершеннолетнего ФИО5 не предъявлено. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание уже совершеннолетнего ФИО5 с него взыскиваются незаконно, в связи, с чем нарушаются его законные права.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала соответствующие пояснения.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Судом из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, «25» марта 2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378584,79 руб.

С настоящим иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. части 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного искового заявления, объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не представлено.

Довод истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было направлено ему по адресу: <адрес>18, где он никогда не проживал, судом не принимается. Так, из материалов дела, в том числе, исполнительного листа о взыскании алиментов, следует, что истец проживал именно по данному адресу. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат доказательства того, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, документы о взыскании алиментов были направлены, в том числе, по месту работы административного истца. Также судебным приставом-исполнителем до бухгалтерии по месту работы истца направлялись требования о погашении задолженности. В ходе совершения исполнительных действий в 2015 году участвовал представитель истца на основании доверенности. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом погашалась задолженность путем внесения средств на счет взыскателя – заинтересованного лица по делу. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, доказательств уважительности его пропуска судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч.8 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-3400/2017

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

<адрес>

Бутырина А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин