Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-9070/2019;)~М-8141/2019 2-9070/2019 М-8141/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29.01.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «ХКФ БАНК») о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» незаключенным, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб, расходов на оформление доверенности в сумме 2100 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на 48 мес. Истцу открыт счет №, однако не предоставлена кредитная карта, которая предусмотрена условиями договора. Сотрудники банка не проинформировали истца о необходимости получения карты, истец карту не получал и ей не воспользовался. Одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрены телефонные переговоры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотруднику Банка по номеру телефона, указанному в договоре и сообщил, что денежные средства на кредитный счет не получены, а также не получена кредитная карта Банка. Кроме того уведомил Банк, что необходимость в получении кредита отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Банка информацию о том, что денежные средства им не получены и не получена банковская карта, указав, что необходимость в заключении договора отсутствует, а также о готовности обсудить варианты расторжения договора. Однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на заявление ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.422,432,433,819, 807,812 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, полагая, что договор является незаключенным по его безденежности. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив судебные расходы.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска, просил признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу компенсацию в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25500 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не получил кредитную карту и денежные средства, отказался от исполнения кредитного договора, направив письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ХКФ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о наличии задолженности. Ссылаясь на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.127-132).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ХКФ БАНК», представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ХКФ БАНК», представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым, указав, что к счету № присоединены два договора кредитования: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб, с учетом оплаты страховой премии в сумме 41184, от которого истец отказался, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец производил погашение задолженности путем внесения через терминалы.

Согласно письменных возражений представителя ООО «ХКФ БАНК» - ФИО3 исковые требования не признал, полагая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб, на имя истца отрыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор кредитования № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на оплату страховой премии. С целью возврата кредита истец принял на себя обязательства уплатить 48 ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. В настоящее время договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, убытки Банка - <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>. При наличии у клиента нескольких действующих договоров о предоставлении кредита денежные средства учитываются на одном счете, что предусмотрено условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб не востребованы с текущего счета № и истец не осуществлял погашение договора № путем зачисления денежных средств с текущего счета истца, открытого в рамках договора № об использовании дебетовой карты в соответствии с данным распоряжением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № для погашения задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма страхового взноса, <данные изъяты> – списаны с текущего счета № к договору дебетовой карты №. Поступающие денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности по договорам № и № в следствие чего задолженность по договору № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с целью уточнения размера задолженности, в связи с чем, ему было известно о том, что задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил истцу требование о погашении всей задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет № с текущего счета № к договору дебетовой карты № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые погасили часть задолженности по требованию по договору № (л.д.165-168).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «ХКФ БАНК», возникающие при оказании услуг кредитования попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, в том числе на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> (п.1), под 17,90% годовых (п.4), на 48 месяцев (п.2), погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> (п.6), за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п.12), способ обмена информацией по телефону Банка (п.16), счет для оплаты кредита №, текущий счет №. В случае недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств перед Банком, истец просил осуществлять перевод денежных средств с иных счетов/вкладов «до востребования», открытых в Банке, на счет без дополнительного поручения для погашения задолженности по Договору в сроки, сумме и порядке, установленные Договором, для чего предоставил право составлять и подписывать платежные поручения на перевод средств на основании данного Распоряжения. При этом банк не обязан отслеживать наличие остатков на иных счетах (п.3 распоряжения заемщика) (л.д.169-179).

Согласно выписке по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб, а также перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб в счет оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. В выписке по счету отображены оплаты, производимые по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.195-197).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из кредитных средств производилось погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.Д.198-200).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно объяснений стороны истца, ФИО1 через непродолжительное время, после заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократно обращался в офис банка о расторжении кредитного договора, на что не получал ответов.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по юридическому адресу ООО «ХКФ Банк» заявление, в котором указал, что фактически не получил денежных средств по кредитному договору №, не пользовался ими, о намерении расторгнуть кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб, а также договор страхования на сумму <данные изъяты> руб уведомил сотрудников банка по телефону ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил об отсутствии необходимости в кредите на день подписания заявления, указав, что готов обсудить любые варианты расторжения договора и договора страхования по соглашению сторон. В связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по соглашению сторон (л.д.21-23).

Согласно отчету об отслеживании, заявление ФИО1 получено ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219), однако ответа ООО «ХКФ Банк» на указанное заявление ФИО1 не последовало.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч.1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.2). Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.3). Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч.4). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.5). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч.6). При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (ч.7). При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч.8). Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч.9).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа вышеперечисленных норм материального права следует, что с момента подписания кредитного договора у банка возникает обязанность передать денежные средства заемщику, в то же время у последнего имеется право отказаться от их получения, досрочно погасить кредитную задолженность, отказаться от исполнения кредитного договора при условии оплаты всех понесенных банком расходов. При этом, на обращение заемщика о расторжении кредитного договора, кредитная организация, при добросовестном поведении, обязана предоставить полный расчет задолженности и разъяснить условия, при которых кредитный договор может быть расторгнут.

В силу п.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что потребитель является экономически слабой стороной, не обладает специальными познаниями, суд приходит к выводу, что из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказался от исполнения кредитного договора, просил предоставить ему условия расторжения, после предъявления такого заявления ФИО1 не воспользовался кредитными средствами, следовательно обращался о досрочном погашении кредитного договора. Кроме того, из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 до перечисления кредитных средств обращался к специалистам ООО «ХКФ Банк» об отказе от исполнения кредитного договора.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Как следует из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, а также из письменных объяснений представителя ответчика, погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно производиться ежемесячными платежами, общая сумма платежей <данные изъяты>. Согласно условий договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб перечислены по распоряжению на текущий счет №. Поскольку денежные средства не были востребованы с текущего счета №, при этом ФИО1 не осуществлял погашение кредитной задолженности по договору №, Банк осуществил списание денежных средств с текущего счета в соответствии с распоряжениями ФИО1 о погашении без его согласия кредитной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № для погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб – сума страхового взноса, <данные изъяты> – списаны с текущего счета. Поступающие на счет денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности по договорам № №, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № погашена в полном объеме (л.д.201-206).

Доводы стороны ответчика о том, что из кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № производилось погашение задолженности по иному кредитному договору между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 - от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных ФИО1 платежных документов следует, что истец производил погашение кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № посредствам внесения денежных средств на счет, а не из кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб (л.д.207-213), что соответствует сведениям в выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-197).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что несмотря на поступившее обращение ФИО1, ООО «ХКФ Банк» производил погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитных средств предоставленных во исполнение указанного договора, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность, что свидетельствует о недобросовестности поведения со стороны ответчика.

На основании ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

На основании ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 об отказе от исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «ХКФ БАНК» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан уведомить кредитора об отказе от исполнения кредитного договора и досрочном погашении задолженности, в силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), учитывая требования ст.193 ГК РФ, а также, что последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на нерабочий день, суд частично удовлетворяет требования ФИО1 и признает договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «ХКФ БАНК» не лишен права предъявить ФИО1 требования об оплате фактически понесенных расходов, включая основной долг и проценты по день расторжения кредитного договора.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, нарушение прав которого со стороны ООО «ХКФ БАНК» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на обращения ФИО1, требования истца добровольно не исполнены, суд взыскивает с ООО «ХКФ БАНК» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывая объем участия представителя истца в судебном заседании, пропорционально удовлетворенных требований и в разумных пределах, суд взыскивает с ООО «ХКФ БАНК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб (л.д.24-29).

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку доверенность не конкретизирована, в связи с чем не возможно ее отнесение к расходам, понесенным в связи с рассмотрением иска ФИО1

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ХКФ БАНК» в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, штраф в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2020.

Судья Е.А. Савельева