Решение № 12-23/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения

15 августа 2017 года с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО просит отменить указанное постановление в связи с недопустимостью протокола отстранения от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования в качестве доказательств, отсутствием в деле допустимых доказательств факта управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учетом при оценки тяжести содеянного управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое по делу не установлено.

ФИО в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен (л.д.99), доказательств уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.26.КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО, управляя транспортным средством Лексус г/н № по <адрес> около <адрес>, р.<адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО (л.д.2); протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); чеком прибора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО установлено алкогольное опьянение (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО от медицинского освидетельствования отказался (л.д.9-11); отказом от медицинского вмешательства в отношении определенного вида медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13); объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (л.д. 14,15); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.16), другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.26. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о том, что мировой судья при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства являлись предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, с которыми суд второй инстанции соглашается.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе указанных в жалобе, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья