Приговор № 1-219/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018№1- 219/2018 именем Российской Федерации 4 июля 2018 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлёва Т.Х., с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Хабибуллиной А.Д., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, убедившись в том, что ФИО2 спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с подлокотника дивана в спальной комнате <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, с сим – картой «МТС» не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом марки «Redline Glass», стоимостью 500 рублей, с чехлом – книжкой марки «Samsung Neon Flip Cover», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал. наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Тазеев Р.Р. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения статьи 64 УК РФ. В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Т.Х. Журавлёв Приговор вступил в законную силу: «____»____________2018 года Судья: Т.Х. Журавлев Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |