Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017

19 декабря 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя истца адвоката Гуляко В.Н., действующей на основании ордера, представителя ответчицы ФИО6, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО6,

ФИО7 Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем двух комнат в девяти комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., на основании договора социального найма № 0 от 08.09.2011 года, в квартире зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой нанимателя, а также дочь истца – ФИО6 и внучка – ФИО8 Истец указывает, что в июля 2002 года ответчица ФИО4 добровольно выехала из квартиры, в настоящее время постоянно проживает в Италии, 28.06.2004 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. Учитывая, что ответчица более 14 лет назад выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартиру не вселялась, не является членом семьи истца, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не проживание ФИО4 в спорной квартире носит временный характер, в настоящее время ответчица находится в Италии в связи с работой, что свидетельствует о временном характере ее пребывания за пределами РФ. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время в спорной квартире помимо истца проживает его супруга – ФИО9, с которой у ответчицы сложились неприязненные отношения, что не позволяет ответчице вселиться в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № 0 от 21.07.1994 года на состав семьи, включая супругу ФИО4, дочь ФИО10 предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по адресу ....

Решением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 28.06.2004 года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12).

08.09.2011 года между ФИО3 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга заключен договор социального найма, согласно которому ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: ... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь – ФИО6, внучка – ФИО8 и бывшая супруга – ФИО4 (л.д. 5-7).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире истец и ответчица зарегистрированы с 12.05.1989 года (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2007 года по гражданскому делу № 2-1607/07 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлены, в том числе обстоятельства выезда и не проживания в спорной квартире ФИО4 (л.д. 10).

Ответчицей в ходе рассмотрения дела представлено письмо о приеме на работу, из которого следует, что ФИО4 принята на работу в качестве помощника по дому, работодателем является ФИО11, дата начала трудового договора – 18.09.2010 года, дата прекращения трудового договора – 17.09.2018 года. Ответчице установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, режим оплаты – почасовой (л.д. 107-110).

По информации Генерального консульства России в Милане, представленной в адрес МИД России, ФИО4 обращалась в феврале 2015 года за оформлением российского загранпаспорта нового поколения. В поданных документах данные о наличии итальянского гражданства ФИО4 не указывала. Одновременно, Представительством МИД России в Санкт-Петербурге подготовлена нота в генеральное консульство Италии в Санкт-Петербурге, итальянская сторона подтвердила, что последний раз ФИО4 обращалась в Генеральное Консульство за коммерческой визой в 2001 году, о фактах замужества ФИО4 за гражданином Италии генконсульству ничего не известно.

Из копии удостоверения личности № АТ 4704088 сроком действия до 09.01.2024 года, выданного Коммуной Модена Итальянской Республики, следует, что ФИО4 имеет гражданство России, проживает в Италии по адресу: Модена, Фрассино, д. 50. кв. 4. Строка гражданское состояние сведений не содержит.

Третьим лицом ФИО6 в ходе рассмотрения дела представлена копия поручения ФИО4 о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в соответствии с которым ответчица поручила внесения платы своей дочери – ФИО6 Указанное заявление принято квартирной группой ООО «ЖКС №2 Пушкинского района» 23.10.2017 года.

Также ФИО6 в ходе рассмотрения дела представлены квитанции (чеки) о переводе денежных средств на счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в счет оплаты коммунальных платежей по номеру лицевого счета № 0 (л.д. 69-86, 141-148). Из пояснений ФИО6 следует, что указанные денежные средства она вносила в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по поручению ответчицы ФИО4 Указанный лицевой счет открыт для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... ....

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что с 2007 года и по настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3, ФИО9

Обстоятельства не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, а также причины ее отсутствия по месту жительства в период с 2002 года по 2007 год установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1607/2007 от 08.11.2007 года по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 10).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку, ответчица выехала из жилого помещения в период брака с истцом, в дальнейшем брачные отношения между сторонами были прекращены, в настоящее время ответчица проживает в Италии в связи с работой, сведений о приобретении ответчицей права пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат. При этом, суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчица отказалась от своих прав по договору социального найма. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица принимает участие в оплате коммунальных услуг, посредством передачи денежных средств дочери ФИО6, что подтверждается также обращением ответчицы к наймодателю с уведомлением о том, что исполнение обязательства по внесению платы за жилое помещение ею поручено дочери. Помимо отсутствия доказательств отказа ответчицы ФИО4 от своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о вынужденном характере не проживания ответчицы в квартире, поскольку с 2007 года в спорном жилом помещении помимо ФИО3 проживает его супруга ФИО9, брак с которой заключен в 2007 году, и не проживание ответчицы связано, в том числе, с невозможностью проживания совместно с бывшим супругом ФИО3 и его новой семьей.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья