Решение № 2-1309/2026 2-1309/2026~М-547/2026 М-547/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1309/2026

УИД №

Дело №

ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО7 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 и ФИО6 о возмещении в солидарном порядке убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту также - истец, АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту также - соответчик, ФИО5) и ФИО6 (далее по тексту также – соответчик, ФИО6) о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, сроком на один год, серия ХХХ №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована по договору ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в публичном акционерном обществе «Т-Страхование» (далее по тексту также – АО «Т-Страхование»). В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему, причиненные убытки в рамках договора ОСАГО. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило АО «Т-Страхование» сумму в размере 353 740 рублей. Поскольку водитель ФИО6, будучи виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло право регрессного требования. Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 убытки в порядке регресса в размере 353 740 рублей, судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 11 344 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67), при подаче искового заявления представитель АО «МАКС» - ФИО9, действующий на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5-8).

ФИО10 ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 68-68оборот), до судебного заседания в материалы дела от представителя ФИО5 – ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, с запретом на передоверие (л.д. 76-76оборот), исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что надлежащим ответчиком является ФИО6, который и управлял транспортным средством на основании доверенности на управление и распоряжением автомобилем, составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, в подтверждение представил указанную доверенность (л.д. 73-77оборот).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО12 ФИО6 в судебное заседание не явился (л.д. 69), заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в обычном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ФИО5 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №) (л.д. 9).

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО5.

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12 ФИО6, принадлежащего ФИО5, автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1), принадлежащего ФИО2 (далее по тексту также– ФИО2), автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3), и автомобиля марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак № 116 регион, под управлением собственника ФИО4 (далее по тексту также – ФИО4) (л.д. 19-20).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту также - КоАП РФ), на нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18).

Транспортному средству марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису серии ХХХ №.

ФИО2 обратилась в адрес АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по страховому полису серии ХХХ № (л.д. 10-14).

АО «Т-Страхование» признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 353 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Впоследствии, АО «МАКС» возместило АО «Т-Страхование» по платежному требованию сумму страховой выплаты в размере 353 740 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно представленной копии административного материала по факту данного ДТП, а также карточки учета транспортного средства (л.д. 71), в момент ДТП собственником автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, значится ФИО10 ФИО5.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из представленных ФИО5 документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 составлена доверенность на управление и распоряжение автомобилем в отношении автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 75), то есть с указанной даты ФИО6 управлял данным транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП именно ФИО6 управлял транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, на законных основаниях, а именно на основании доверенности на управление и распоряжение автомобилем.

Поскольку, ФИО5 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и статьей 1079 ГК РФ доказан факт передачи владения транспортным средством иному лицу, а именно ФИО6, то это является основанием для освобождения ФИО5 от гражданско-правовой ответственности по данному ДТП.

На основании изложенного, исковые требования АО «МАКС» к ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ФИО12 ФИО6 не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

ФИО12 ФИО6 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При указанных обстоятельствах с ФИО12 ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса сумма в размере 353 740 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО12 ФИО6 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 344 рубля (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (идентификаторы- ИНН №, паспорт серии № №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса 353 740 (триста пятьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 344 (одиннадцати тысяч трехсот сорока четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО7 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья