Решение № 2-1309/2026 2-1309/2026(2-8016/2025;)~М-6661/2025 2-8016/2025 М-6661/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1309/2026

16RS0046-01-2025-029022-64

Дело № 2-1309/2026

Строка 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО9. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что 30 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4 и транспортного средства «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 А. Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО2 А., управлявший автомобилем «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***>, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец возместил ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком ... в размере 78200 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ ..., ФИО10. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 78200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банка России, установленной на дату принятия решения суда на сумму ущерба в размере 78200 рублей и на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Истец АО СК «Армеец» извещен, представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «NissanX-Trail» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4 и транспортного средства «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО12

Из административного материала следует, что ФИО13 управлявший автомобилем «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ... нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении транспортного средства «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ... заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является АО СК «Армеец».

Из представленных материалов усматривается, что ФИО15 не был допущен к управлению транспортных средством.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 07 мая 2025 года.

Учитывая изложенное, с момента осуществления выплаты от 07 мая 2025 года у истца возникло право регрессного требования к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2025 года в размере 78200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения на сумму 78200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО17 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать ФИО18(...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 78200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 78200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года