Приговор № 2-44/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело №2-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2017 г.

Челябинский областной суд в составе председательствующей Черновой Р.В.,

при секретаре Кутепове Д.В., с участием:

государственных обвинителей: первого заместителя прокурора

Челябинской области ФИО1,

старшего прокурора отдела

государственных обвинителей уголовно-судебного управления

прокуратуры Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Хлыновского К.А.,

а также потерпевших Ш.B.C., Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ***года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, со средним-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городов Катав-Ивановск и Усть-Катав, Катав-Ивановского района Челябинской области, не имеющего регистрации и места постоянного проживания (пребывания) на территории Российской

2
Федерации, не судимого, содержащегося под стражей с 17 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в один из дней с 13 по 15 декабря 2016 года на территории города Златоуста Челябинской области умышленно причинил смерть Ш.В.В., Ш.Н.С. при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по 15 декабря 2016 года ФИО3 в квартире по адресу ул. ***в г. Златоусте в ходе конфликта с Ш.В.В., причиной которого стало аморальное поведение Ш.В.В., убившего щенка, проживавшего в квартире, в связи с неприязненными отношениями к Ш.В.В. решил лишить его жизни.

В ходе конфликта с Ш.В.В. ФИО3 нанес ему не менее двух ударов руками по голове. Затем, желая причинить смерть Ш.В.В., ФИО3 ножом, приисканным в квартире, нанес ему не менее четырех ударов в шею, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область половых органов.

ФИО3 умышленно причинил Ш.В.В.: сочетанную травму шеи и грудной клетки, включающую в себя: три колото-резаные раны передней поверхности шеи, проникающие в просвет гортани с повреждением мышцы шеи, щитоподъязычной мембраны, кровеносных сосудов шеи, стенок верхней части пищевода; две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями 8-го ребра справа, пристеночной плевры, задней поверхности нижней доли правого легкого, 5-го ребра справа, передней поверхности средней доли правого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением передней поверхности нижней доли левого легкого; осложнения сочетанной травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Ш.В.В. на месте.

Кроме того, ФИО3 причинил Ш.В.В.: колото-резаную рану передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаную рану мягких тканей передней поверхностей живота, не проникающую в брюшную полость, без повреждений крупных кровеносных сосудов, резаную рану мягких тканей в области полового члена и мошонки справа, без повреждений крупных кровеносных сосудов, колото-резаную рану мягких тканей шеи справа, не проникающую в полости, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, квалифицированные как легкий

3
вред здоровью. Кровоподтеки век обоих глаза, поверхностную рану верхнего века правого глаза-повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинив смерть Ш.В.В., ФИО3 в связи с личной неприязнью, возникшей к Ш.Н.С., находившейся в квартире, решил лишить жизни её. Желая причинить ей смерть, ФИО3 умышленно нанес Ш.Н.С. не менее девяти ударов руками и ногами по голове и телу, не менее шести ударов ножом в область грудной клетки.

ФИО3 умышленно причинил Ш.Н.С. колото-резаные ранения грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральные полости с повреждением левого и правого легкого, включающие в себя: две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого; нижней доли левого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, опасные для жизни повреждениями, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, которые повлекли осложнения и смерть Ш.Н.С. через непродолжительное время после их причинения.

Кроме того, ФИО3 умышленно причинил Ш.Н.С. две колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки, не проникающие в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, колото-резаную рану мягких тканей в области правого надплечья, не проникающую в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, квалифицированные как легкий вред здоровью. Девять кровоподтеков в области головы, тела, конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении смерти Ш.признал полностью. Пояснил, что у него до 2014 года было две травмы головы, в связи с последней травмой он не помнит события, происходившие с ним до этого года. Сведения о себе получал от каких-то людей, которые сообщали ему факты из его биографии. В связи с полученной травмой длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях специализированного и общего профиля. Затем его направили в центр социальной помощи в г. Златоуст, там он проживал в 2016 году, работая на ферме, ухаживая за животными, которых очень любит. Летом жил в семье директора центра А.СИ., помогая по хозяйству. Зимой 2016 года А.СИ. устроила его грузчиком на базу.

С Ш. он познакомился в магазине недели за две-три до их убийства, добавив им денег на покупку дешевого спирта. Через день-два они встретили его после работы, позвали жить к себе, сказав, что у них есть свободная комната. Согласившись, он забрал из центра сумку со своими вещами и переехал к Ш., которым, как оказалось, нужны были его деньги для приобретения спиртного. Первые день-два он с ними не выпивал, потом почти каждый день вместе с ними стал пить

4
разведенный водой спирт. Бросил работу, с похмелья у него постоянно болела голова. Пока у него были деньги, отношения между ним и Ш. были нормальные, проблем не возникало. Когда спиртное заканчивалось, Ш. ругались между собой из-за спрятанного друг от друга спирта, из-за того, что кто-то из них уходил из дома в поисках алкоголя. Если он не давал деньги, Ш. ругались с ним, считая его виноватым.

За два-три дня до события ему позвонила А.СИ., поняла, что он пьет, просила прекратить и вернуться в центр. Ш., с которыми он в тот момент пил в кухне, слышали разговор. Они стали убеждать его, что надо дождаться весны, потом можно сдавать металлолом, макулатуру. Он, решив уйти от них, продолжал оставаться в квартире и пить.

В один из дней декабря 2016 года Ш. В.В., пока Ш.Н.С. не было дома, унес из дома микроволновую печь другу, тот дал ему денег. Со слов Ш.Н.С, Ш. В.В. по дороге выпил купленный на эти деньги спирт, не разбавляя его.

У него в тот день с похмелья сильно болела голова, но Ш. уговорили его потихоньку дойти до магазина, где на его деньги купили спирт. Вернувшись, он лег на диван в своей комнате, спиртное не пил. Сколько прошло времени, не помнит. Услышал, что Ш. ругаются между собой. Затем завизжала собака, которая вместе с щенком жила в квартире. Ш.Н.С. закричала, что Ш. В.В. убил щенка. С трудом встав с дивана, он вышел в коридор, увидел Ш.В.В. с ножом в руке. Ш. В.В. попросил у него деньги на спирт, он ответил, что два часа назад уже давал им деньги, и на сегодня этого достаточно. Они поругались. Ш. В.В. ударил его рукой по лицу, он ответил ударом. Затем он забрал нож у Ш.В.В., которым тот не угрожал ему, а нес в руке, и ударил его ножом в горло. Не помнит, что происходило после этого. Очнулся на полу возле холодильника. По направлению к нему бежала Ш.Н.С, нецензурно выражаясь, кричала, что он убил Ш.В.В. Не помнит, чтобы наносил ей удары. Придя через некоторое время в себя в кухне, включил свет. В коридоре у холодильника на полу лежал нож. Бросил его в раковину. Ш.Н.С. лежала в зале, Ш. В.В. между спальней и коридором. Оба не подавали признаков жизни, видел у обоих раны, кровь. Он хотел переложить Ш.В.В. на диван, но у него не получилось. Понял, что убил обоих, накрыл тела тряпками, нашел банку с разведенным спиртом, выпил. Сутки, как он считает, валялся в кухне, наверное, на следующий день решил пойти в полицию. Дверь квартиры открыл ключом, запирать не стал. По дороге зашел в центр, отдал свой телефон пенсионеру по имени ***, понимая, что телефон ему больше не понадобится. В отделе полиции сообщил об убийстве Ш.. Ему не поверили. Позже написал явку с повинной, описал место нахождения дома потерпевших. Все телесные повреждения Ш.В.В. нанес он. Ш.Н.С, кроме ран, не мог причинить

5
иных телесных повреждений, не видел, чтобы Ш. В.В. наносил ей удары.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3

17 и 18 декабря 2016 года он пояснял, что днем 15 декабря 2016 года Ш.Н.С. предложила Ш.В.В. поменять щенка, который жил в их квартире вместе со взрослой собакой, на спиртное, но тот не хотел выходить из квартиры, поэтому убил щенка. Лежа на диване в спальне, слышал, как Ш.Н.С. кричала, что Ш. В.В. убил щенка, после чего они стали ругаться.

В коридоре он спросил у Ш.В.В., зачем тот убил щенка, Ш. В.В. посоветовал не лезть не в свои дела и толкнул его руками. Он разозлился. Из-за этого и из-за слов Ш.В.В. (показания от 17 декабря), он один раз рукой ударил Ш.В.В. в лицо, тот нанес ответный удар. Он с тумбочки в спальне взял нож, чтобы ударить им Ш.В.В. и убить его. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к Ш.В.В., стоявшему возле спальни лицом к нему, ударил его ножом в шею два или три раза, точно не помнит. Возможно, наносил удары ножом по телу, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Ш. В.В. упал в спальне, насколько помнит, на бок, перевернулся так, что оказался головой в сторону выхода из комнаты, на спине.

Последующие события помнит плохо, то ли Ш.Н.С. подошла к нему из зала, то ли он подошел к ней в зале (показания от 17 декабря 2016 года), Ш.Н.С. стояла в коридоре (показания от 18 декабря 2016 года). Помнит, что она кричала ему: «Ты же его убил». Показалось, что она хочет чем-то его ударить, чем именно, не видел. Нож оставался у него в руке. Опасаясь удара, решил ударить Ш.Н.С. ножом, чтобы убить, она на него не замахивалась, ударов ему не наносила. Насколько он помнит, он ударил Ш.Н.С. ножом в грудь несколько раз. Она упала в зале, как помнит, на спину, головой в сторону выхода из комнаты, в сторону коридора.

Осознав, что убил Ш.Н.С, пошел в кухню, выпил спиртное. Все ножи, которые были в квартире, в том числе и тот, которым убил Ш.ых, положил в раковину, чтобы смыть следы крови. Накрыл одеялом тела, чтобы не видеть их. Выпил еще, после чего в состоянии сильного опьянения лег спать. Спал целые сутки. Проснулся утром 17 декабря 2016 на диване в спальне.

При проверке показаний на месте 18 декабря 2016 года ФИО3 утверждал, что убить Ш.В.В. решил за то, что тот убил щенка и ударил его по лицу (т. 1 л.д. 217-222, 223-236).

23 декабря 2016 года ФИО3 пояснил, что в день убийства Ш. 15 декабря 2016 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Удары ножом Ш.В.В. наносил в спальне, потерпевший стоял около дивана. Нож выхватил из его руки. Употребив

6
спиртное после причинения смерти потерпевшим, лег спать. Проснулся воле холодильника в коридоре, недалеко от него лежали тела потерпевших. Труп Ш.Н.С. перегородил проход, и он решил оттащить потерпевшую в большую комнату, но она застряла между диваном и креслом. После этого выпил еще, уснув на диване в маленькой комнате. Утром 17 декабря, протрезвев, понял, что убил Ш.ых, решил пойти в отдел полиции и сознаться. Точно помнит, что, нанося телесные повреждения Ш.В.В., был очень зол на него, хотел убить его, поскольку тот убил щенка. Считает, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на решение лишить Ш. жизни, скорее всего, что трезвым он не стал бы их убивать (т. 1 л. д. 243-250).

11 мая 2017 года ФИО3 в ходе допроса конкретизировал, что А.СИ. он звонил 15 декабря 2016 года после убийства Ш.ых. Просил у неё прощение за то, что подвел её, сказал, что, скорее всего, больше её не увидит. Об убийстве Ш. ничего не сообщил. Допускает, что раны Ш.мог нанести ножом с розовой рукоятью, но точно не помнит. Точно помнит, что лишил жизни Ш. 15 декабря 2016 года, поскольку после этого два дня ночевал в квартире, а 17 декабря 2016 года явился с повинной в отдел полиции (т. 2 л.д. 1-3).

Суд признает протоколы следственных действий с участием ФИО3 доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, то есть отвечающими критерию допустимости, подлежащими использованию в доказывании.

Потерпевшая Ш.B.C. пояснила, что её дочь Н.Ш.около семи лет состояла в браке с Ш.В.. Расторгнув брак, они продолжали жить вместе. Дочь в течение семи месяцев, а бывший зять в течение трех месяцев до гибели не работали, постоянно пили. Отношения между ними складывались по-разному. Ш. В.В., бывало, бил дочь, но возбужденным, агрессивным за десять лет их совместной жизни она Ш.В.В. не видела. Год до их смерти они жили нормально, этот год она в их квартире в доме по ул. Кусинское шоссе не бывала. Они через день приходили к ней за деньгами, продуктами. Последний раз она видела дочь вечером в одну из суббот декабря 2016 года, дала ей продуктов и немного денег. Ш.В.В. видела в воскресенье днем, он принес ей ключи от дачи, где они жили летом. В течение последующей недели один раз созванивалась с дочерью, потом она и бывший зять не отвечали на звонки. В очередные выходные утром она пошла их искать. Дверь квартиры ей никто не открыл, в квартире лаяла собака, которая, как ей известно, жила вместе с щенком у Ш.. Ключом она дверь открыть не смогла, поговорила с соседями и уехала домой. Потом ей позвонила соседка, сообщила, что квартира Ш.ых открыта, приехала полиция. Она вернулась. Узнала, что дочь и Ш.В.В. убили, их тела вынесли из квартиры при ней. В квартире был беспорядок, на полу в спальне у входа, в зале-кровь. Щенок, по её мнению, был мертв. Примерно 17

7
декабря 2016 года она в спальне квартиры нашла чужую сумку с одеждой, зубной щеткой, отдала следователю.

Как она считает, за год до убийства Ш. она однажды разговаривала по телефону с ФИО3, он представился ей и сообщил, что живет в квартире её дочери. Она просила дочь, чтобы та чужих людей в квартиру не пускала. Знает, что ФИО3 какое-то время еще жил в квартире, потом ему в проживании отказали. Ей ничего не было известно о том, что он снова вселился в квартиру Ш.. В период с апреля по октябрь Ш. жили в летнем доме, она там бывала и ФИО3 не видела.

Из протокола выемки от 06 марта 2017 года следует, что Ш.B.C. выдана сумка тканевая спортивная с одеждой и гигиеническими принадлежностями, предметы осмотрены (т. 1 л.д. 128-132).

Потерпевший Ш. Ю.В. пояснил, что Ш. В.В.-его брат. Отношения они поддерживали в основном по телефону. Ему известно, что иногда брат выпивал, жил с Ш.Н.в доме по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте, об их разводе не знал. Последний раз видел Ш.В.В. в начале сентября 2016 года в своем доме. Говорил ему тогда, что надо бросить пить, устроиться на работу, начать новую жизнь. По телефону разговаривал с ним в начале декабря 2016 года. В один из понедельников декабря 2016 года Ш.B.C. сообщила, что Ш. с кем-то выпивали и их порезали. Брат с рождения был тихим, не помнит, чтобы он проявлял агрессию, грубил, поднимал руку на кого-нибудь.

Свидетель С.Т.П. пояснила, что проживает в доме № ***в г. Златоусте. ФИО3 и своих соседей по дому Ш. увидела вместе впервые 17 сентября 2016 года, накануне дня выборов. После этого от одного до трех раз в неделю видела их: то втроем, то ФИО3 вместе с Ш.Н., но всегда в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны ей казалось, что отношения между ними дружеские. Ей запомнилась красная куртка ФИО3 Когда видела их последний раз, не помнит. О том, что Ш.ых нет в живых, узнала от участкового.

Свидетель А. СИ. пояснила, что ФИО3 в январе 2016 года из больницы поступил в центр социальной адаптации г. Златоуста, в котором она занимает должность директора. Он не помнил своего прошлого, так как у него была тяжелая травма головы. В конце января ФИО3 самовольно покинул учреждение, в апреле вернулся, объяснив, что пытался устроить личную жизнь.

ФИО3, проживая в центре, спиртное не употреблял, во всем помогал, ни с кем не конфликтовал, очень любил животных. С мая по сентябрь 2016 года он проживал в её семье. Поскольку её супруг перенес операцию, ФИО3 помогал по хозяйству. Приступов, неадекватного поведения у ФИО3 она ни разу не наблюдала, ни разу не видела в состоянии алкогольного опьянения, отношение к нему было как к члену семьи, он общался с её внуками.

8
В сентябре ФИО3 вернулся в центр, она настояла на том, чтобы собрать документы для оформления ФИО3 инвалидности в связи с его сильными головными болями после полученной травмы, следствием которой стала амнезия. Ему категорически было противопоказано употреблять спиртное. Она устроила его на работу на предприятие «Чудо-остров» грузчиком. В тот период, когда он работал и жил в центре, она попала в больницу. В октябре ФИО3 из центра ушел. Потом звонил ей, извинялся, говорил, что подвел её, что, получив аванс, не вышел на работу, живет у знакомых в доме у заправочной станции. Она попыталась уговорить его вернуться в центр.

В один из дней декабря, она помнит, что это был, четверг, он позвонил снова, попросил у неё прощения за все, и сразу прервал разговор. Выйдя из больницы, узнала, что ФИО3 приходил в центр за паспортом.

Свидетель А.СИ. подтвердила показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что за неделю до 19 декабря 2016 года созванивалась с ФИО3 Он пояснил, что, по-прежнему, живет у знакомых в районе автозаправки. По голосу поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Попросила его прийти в центр, перестать пить, он обещал подумать.

15 декабря 2016 года ей позвонил ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал так, будто прощался, говорил, что, скорее всего, они больше не увидятся, в центр он не вернется, просил прощения (т. 1 л.д. 143-147).

Свидетель А.СИ. уточнила, что ФИО3 разговаривал с ней 15 декабря и забирал свой паспорт из центра в течение одной недели.

Из протокола осмотра места происшествия и трупов от 17 декабря 2016 года, проведенного с 15 часов 20 минут до 17 часов 45 минут до возбуждения уголовного дела в связи с сообщением, поступившим от оперативного дежурного отдела полиции «Горный», следует, что предметом осмотра была квартира № *** в г. Златоусте. Отмечено, что на момент осмотра дверь в квартиру закрыта, но не заперта.

В зале на кресле под книгами обнаружен нож с рукоятью черного цвета, возле шкафа-«стенки»-мертвый щенок. Между диваном и креслом-труп Ш.Н.С с множественными телесными повреждениями, в положении лежа на спине, головой в сторону дверного проема, частично накрытый одеялом белого цвета. На передней поверхности кофты имеются щелевидные повреждения.

В спальне на полу между диваном и креслом обнаружен труп Ш.В.В. в положении лежа на спине, головой в сторону дверного проема. На потерпевшем из одежды, в том числе, дубленка коричневого цвета, на теле-множественные раны, кровоподтеки.

В кухне зафиксированы: на столе-два ножа с рукоятьями черно-красного и розового цветов. В раковине три ножа с рукоятьями сине-

9
белого, черного, серого цветов; на подоконнике-две бутылки из-под водки, стеклянная банка. В ходе осмотра изъяты предметы, предполагаемые носители следов преступления (т. 1 л.д. 29-43).

Из заключений экспертов следует: смерть Ш.В.В. наступила в результате сочетанной травмы шеи и грудной клетки, возникшей от совокупности не менее чем шести травмирующих воздействий, включающей в себя три колото-резаные раны передней поверхности шеи, проникающие в просвет гортани с повреждением мышцы шеи, щитоподъязычной мембраны, кровеносных сосудов шеи, стенок верхней части пищевода; колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 8-го ребра справа, пристеночной плевры, и задней поверхности нижней доли правого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 5-го ребра справа, пристеночной плевры, передней поверхности средней доли правого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость в пятом межреберье с повреждением передней поверхности нижней доли левого легкого; осложнения сочетанной травмы.

Сочетанная травма шеи и грудной клетки, как в раздельности, так и в совокупности, является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана мягких тканей передней поверхностей живота, не проникающая в брюшную полость, без повреждений крупных кровеносных сосудов, квалифицированная как легкий вред здоровью, резаная рана мягких тканей в области полового члена и мошонки справа, без повреждений крупных кровеносных сосудов-легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, колото-резаная рана мягких тканей шеи справа, не проникающая в полости, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов-легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, поверхностная рана верхнего века правого глаза; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, на область лица справа и слева-повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, возможно, в промежуток времени образования сочетанной травмы шеи и грудной клетки.

Смерть Ш.Н.С. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением легких, включающих в себя: 2 колото-резаные

10

раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением верхушки и нижней доли левого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, осложнения.

Раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением внутренних органов, являются опасными для жизни повреждениями, по этому признаку, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

Характер и особенности кожных ран на грудной клетке дают основания полагать, что ранения образовались от совокупности 3 травмирующих воздействий острого предмета, возможно ножа с «П» образным обушком и острым клинком. Смерть потерпевшей наступила в течение нескольких десятков минут после получения ран грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: 2 колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки, не проникающие в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов от 2-х травмирующих воздействий острым предметом, квалифицированные как легкий вред здоровью; колото-резаная рана мягких тканей области правого надплечья, не проникающая в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов от одного травмирующего воздействия острым предметом, квалифицированная как легкий вред здоровью; а также 6 кровоподтеков области головы и лица; по 1 -ому кровоподтеку в областях правого плечевого сустава, левой ключицы, крыла подвздошной кости справа от не менее шести травмирующих воздействий твердым тупым предметом, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, возможно, в промежуток времени образования проникающих в плевральные полости колото-резаных ранений грудной клетки.

Смерть потерпевших могла наступить около 4-6 суток до 19 декабря 2016 года.

При судебно-химическом исследовании крови от трупов обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени опьянения (т. 2 л .д. 127-167,88-118).

Две колото-резанные раны кожи с области шеи и две с области грудной клетки от трупа Ш.В.В. могли быть причинены в равной степени любым из ножей, изъятых с места происшествия.

Раны кожи с области шеи и паховой области от трупа Ш.В.В. могли быть причинены кромкой (лезвием) любого из ножей, изъятых с места происшествия.

11

Две раны кожи с области грудной клетки от трупа Ш.Н.С. могли быть причинены в равной степени любым из ножей, изъятых при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л. <...>).

У ФИО3 при освидетельствовании обнаружен один кровоподтек правой надбровной области, повреждение могло образоваться в пределах пяти-семи суток относительно 19 декабря 2016 года от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом по механизму удара, не причинило вред здоровью (т. 2 л.д. 175-177).

На ноже с розовой рукоятью, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Ш.В.В., как и возможность примеси крови Ш.Н.С, не исключается.

На рукоятьях трех ножей (розовой, черно-красной, черной) найден пот, который может происходить от ФИО3 (т. 1 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 187-193).

Три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2016 года, в квартире ***, оставлены большим, указательным, средним пальцами левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 112-113, т 3, л.д. 8-1 1,29-32).

Из детализации телефонных соединений абонента Теле-2 Челябинск Ш.В.В., осмотренной 17 мая 2017 года, следует, что последнее телефонное соединение имело место 12 декабря 2016 года в 14:44 путем исходящего звонка (т. 1 л.д. 101-103, 104-106).

Из протокола осмотра предметов от 31 января 2017 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе выемки у эксперта М.В.В., в том числе: ножи, одежда потерпевших.

На предметах одежды Ш.Н.С. отмечены порезы нитей, всего шесть, на боковой и передней части кофты, сорочки, порез ткани нижней части чашки бюстгальтера с левой стороны. Отмечены разрезы ткани на задней части дубленки, на спинке вязаной кофты, рубашки и футболки Ш.В.В. Пятна вещества бурого цвета на указанных предметах, а также на джинсах Ш.В.В. (т. 1 л.д. 55-57, 58-78).

Показаниями ФИО3 в ходе следствия, свидетеля А.СИ., заключениями судебно-медицинского эксперта о давности наступления смерти Ш. восстановлена хронология событий, предшествующих явке ФИО3 в отдел полиции 17 декабря 2016 года и задержанию ФИО3 (т. 1 л.д. 121-122). В течение недели до 19 декабря 2016 года, как утверждает А.СИ., она дважды разговаривала с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения по телефону, последний раз разговор между ними состоялся 15 декабря 2016 года по инициативе ФИО3 Именно в этом телефонном разговоре ФИО3 прощался с ней и извинялся за то, что подвел её.

Суд считает, что убийство Ш. ФИО3 совершил не ранее 13 декабря и не позднее 15 декабря 2016 года, что подтверждается

12

заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями ФИО3, что после лишения жизни потерпевших он употреблял спиртное и спал в квартире до 17 декабря 2016 года.

Суд считает, что показания ФИО3, явившегося добровольно в отдел полиции 17 декабря 2016 года и давшего в этот же день подробные показания об обстоятельствах причинения колото-резаных ранений Ш.ым, а также показания об этих же обстоятельствах, данные им 18 декабря при проверке показаний на месте, достоверны.

Показания ФИО3 от 23 декабря 2016 года и в судебном заседании о том, что у Ш.В.В. в тот момент, когда они встретились в коридоре в руке был нож, а также показания ФИО3 в судебном заседании о том, что в день убийства потерпевших он не употреблял спиртное, суд считает опровергнутыми его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд приходит к выводу, что ФИО3 частично изменил показания с целью уменьшить степень своей вины.

Суд считает установленным, что действия Ш.В.В., о которых сообщал ФИО3 в показаниях в ходе следствия, признанных судом достоверными, не создавали угрозы его жизни и здоровью. Он пояснял, что удары ножом он наносил Ш.В.В., разозлившись за то, что тот убил щенка, нанес ему ответный удар рукой по лицу.

Суд считает доказанным, что умысел ФИО3 был направлен на причинение смерти потерпевшим. Об этом свидетельствуют количество ударов, использование при нанесении ударов ножа, локализация телесных повреждений, в том числе, в области жизненно-важных частей тела.

Суд считает доказанным нанесение ФИО3 Ш.Н.С. ударов по голове и телу руками и ногами, вопреки пояснению ФИО3 в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обстоятельств причинения Ш.Н.С. телесных повреждений не помнит. Между тем, давая показания о ссоре между Ш.ыми, ФИО3 ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не сообщал о применении Ш.В.В. физического насилия к Ш.Н.С, в выводах судебно-медицинского эксперта имеется указание на возможность причинения Ш.Н.С кровоподтеков в короткий промежуток времени, возможно, в промежуток времени с ранами.

Суд с учетом положений ст. 252 ч. 1 УПК РФ считает, что представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, такие, как заключения экспертов (т. 3 л.д. 19-21, 59-63,) не имеют отношения к предмету доказывания вины ФИО3 по настоящему делу

Признавая вину ФИО3 в умышленном причинении смерти Ш.Н.С, Ш.В.В. подтвержденной достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ-убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

13

ФИО3 состоит на консультативном учете у врача- психиатра (т. 2 л. д. 21). Согласно заключению психолога МБУ «Комплексный социальный центр адаптации» ФИО3 рекомендовано: консультация врача психоневролога, коррекционная работа по снятию агрессивных тенденций (т. 2 л.д. 87).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 психическим расстройством, хроническим, временным острым, слабоумием в период деяния не страдал и не страдает, выявлял и выявляет признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического и токсического), стойкий умеренно выраженный психоорганический синдром, выявлена ретроградная амнезия, ослабление памяти. Временного расстройства психической деятельности в период деяния ФИО3 не выявлял, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющееся у него органическое расстройство личности в силу сниженного волевого самоконтроля ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. ФИО3, как представляющий по психическому состоянию опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (т. 3 л.д. 44-51).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 особо тяжкого преступления, заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности ФИО3, касающиеся поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, пояснения ФИО3 о том, что он употреблял спиртные напитки постоянно, в день события преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как считает суд, оказало влияние на его поведение, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

14

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з», «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего Ш.В.В., явившегося поводом для преступления; явку с повинной ФИО3, зарегистрированную 17 декабря 2016 года в отделе полиции «Горный». Суд не использует явку с повинной в доказывании в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ вследствие нарушений положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, допущенных при её оформлении, вместе с тем, суд считает, что процессуальные нарушения, ошибка при указании времени фактической явки ФИО3 в отдел полиции «18 часов», то есть после окончания осмотра места происшествия, не могут препятствовать её признанию, как обстоятельства, смягчающего наказание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3 после перенесенных травм, подтвержденное медицинскими документами (т. 2 л.д. 48, 49); раскаяние в содеянном с полным признанием вины, о чем, в том числе, свидетельствует письмо ФИО3 А.СИ., авторство которого он подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО3 о том, что Ш. В.В. не оспаривал тот факт, что он убил щенка, посоветовал ФИО3 не лезть не в свое дело, не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Сведения, сообщенные ФИО3 о нанесении ему удара Ш.В.В., подтверждаются выводами эксперта о наличии телесного повреждения в области лица ФИО3, возможной давности причинения.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 15-16), характеризуется: по месту проживания в общежитии в г. Катав-Ивановск в период до 2014 года, за период проживания на территории г. Златоуста после отчисления из комплексного социального центра адаптации-отрицательно, (т. 2 л.д. 14, 33). Директором Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный социальный центр адаптации», свидетелем А.СИ., положительно. ФИО3 признан нуждающимся в социальных услугах в связи с отсутствием определенного места жительства (т. 2 л.д. 54, 55). ФИО3 состоял в браке с 17 февраля 1994 года по 19 марта 1996 года, брак расторгнут. Пояснения ФИО3 об участии в боевых действиях, опровергнуты сведениями, представленными Военными комиссариатами г.г. Усть-Катав, Катав-Ивановск, Катав-Ивановского района Челябинской области, Пермского края, согласно которым ФИО3, состоящий на воинском учете, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (документы приобщены в ходе судебного заседания).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО3 преступления, сведения о его личности, не находит оснований при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

15

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО3 назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

ФИО3 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В совокупности с данными о его личности суд приходит к выводу, что он не способен обеспечить себе постоянное место проживания, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о состоянии здоровья ФИО3, препятствий для отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья на настоящий момент не имеется (справки приобщены к материалам судебного производства).

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан по подозрению в умышленном причинении смерти двум лицам 17 декабря 2016 года.

Учитывая наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое, как следует из заключения экспертов, связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 наряду с наказанием в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима

16

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения, а именно период с 17 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Златоусту следственного управления следственного комитета России по Челябинской области, а именно: кофту вязаную в продольную полоску черно-белого цвета, сорочку из хлопчатобумажной ткани с цветным рисунком, бюстгальтер белого цвета Ш.Н.С, шесть ножей хозяйственно-бытового назначения, изъятые при осмотре места происшествия, вернуть Ш.B.C., при отказе в получении полностью или частично уничтожить в соответствующем объеме.

Джинсовые брюки, футболку, рубашку клетчатую, дубленку кофту вязаную серого цвета Ш.В.В., телефон марки Nokia модель 7500, вернуть Ш.В.Ю., при отказе в получении полностью или частично уничтожить в соответствующем объеме.

Толстовку флисовую, брюки, рубашку черного цвета ФИО3 вернуть ФИО3

CD-диск, детализации телефонных соединений, приобщенные к материалам уголовного дела, дактопленки хранить при деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Чернова Р.В.