Решение № 2-2976/2018 2-2976/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2976/2018

Дело № 2-2976/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании суммы основного долга по договору займа от 11 марта 2017 года в размере 433 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12 августа 2017 г. по 04 июля 2018 г. в размере 30 553 руб. 19 коп., произведении начисление процентов на сумму основного долга с 05 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплату госпошлины в размере 7 934 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 470 000 руб. что подтверждается распиской от 11.03.2017 г., со сроком возврата суммы займа до 11.08.2017 г. К 11.08.2017 г. ответчиком была возращена сумма займа в размере 42 000 руб. До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: <адрес>, направленные по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 470 000 руб., сроком до 11.08.2017 г.

Передача денежных средств по указанному договору займа от 11.03.2017 г. подтверждается распиской ФИО3 от 11.03.2017 г.

Истцом указано, что к 11.08.2017 г. ответчиком возвращена сумма займа в размере 42 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО3 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. Таких доказательств в дело не представлено, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 11.03.2017 г. в размере 433 000 руб. Согласно приведенному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался и принят судом как верный, задолженность по договору займа от 11.03.2017 г. составляет: проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 г. по 04.07.2018 г. - 30 553 руб. 19 коп., из следующего расчета, соответствующего требованиям закона: - с 12.08.2017 по 17.09.2017 (37 дн.): 433 000 x 37 x 9% / 365 = 3 950, 38 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 433 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4235,10 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 433 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4795, 62 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 433 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5148, 55 руб. - с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дн.): 433 000 x 42 x 7,5% / 365 = 3736, 85 руб. - с 26.03.2018 г. по 04.07.2018 (101 дн.): 433 000 x 101 x 7,25% / 365 = 8686,69 руб. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, и ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением.

Данная правовая позиция также изложена в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», из которого следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.03.2017 г., начисляемых на остаток суммы долга в размере 433 000 руб. до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 7 934 руб. 88 коп., что подтверждается чеком – ордером № 11 от 05.07.2018 г.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 835 рублей 53 копеек. В пользу истца подлежит возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 99 руб. 35 коп. из местного бюджета, уплаченной по чек - ордеру от 05.07.2018 г.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ФИО1, произведя оплату в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания правовой помощи от 02.07.2018 года, распиской в получении денежных средств от 02.07.2018 г.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.03.2017 года в размере 433 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.08.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 30 553 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 835 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 11.03.2017 г. в сумме 433 000 руб., начиная с 05.07.2018 г. по день фактического исполнения должником своего обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Произвести возврат ФИО2 излишне уплаченной госпошлины из местного бюджета в сумме 99 руб. 35 коп., уплаченной по чек - ордеру от 05.07.2018 г. (операция № 11, № 7707083893).

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова