Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело № 2-975/2020.

Поступило в суд 13.01.2020.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к мэрии <адрес>, гаражно-строительному кооперативу «Тулинский» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» (застройщик) об инвестиционной деятельности.

По условиям договора застройщик за счет привлечения денежных средств инвесторов, в том числе, истца, обязался осуществить строительство многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по <адрес> в <адрес>, с последующим выделением в собственность истца нежилого помещения – гаражного бокса.

По условиям договора истец оплатил инвестиционный взнос в сумме 350 000 руб., исполнив свои обязательства по договору.

Согласно техническому паспорту гаражный бокс №, который истец пользуется с 2010 года, имеет следующие технические характеристики: размер 5,73 х 3,45 м, расположен на 2 этаже, общая площадь 19,8 кв.м.

Право истца на гаражный бокс никем не оспаривается.

ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, общей площадью 19,8 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по указанному адресу. Доводы искового заявления подтвердил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что истец до ликвидации ООО «<данные изъяты>» никаких требований к данной организации в отношении спорного гаражного бокса не предъявил. Ни мэрия <адрес>, ни ГСК «Тулинский» не имеют каких-либо обязательств перед истцом, а также не отвечают по долгам ООО «<данные изъяты> Кроме того, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в границах земель, зарезервированных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд города Новосибирска с целью строительства объекта местного значения – автомобильная дорога общего пользования в Ленинском и Кировском районах сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Представитель ответчика ГСК «Тулинский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указав, что у последнего имеется задолженность по оплате членских взносов. Кроме того, ГСК оспаривается членство ФИО1 В подтверждение довода о правах истца в отношении гаражного бокса им представлен договор об инвестиционной деятельности с ООО «<данные изъяты>», тогда как застройщиком комплекса гаражных боксов являлось ООО «<данные изъяты>». Договор с данным застройщиком истцом не представлен. Не оспаривал, что ФИО1 является фактическим владельцем и пользователем гаражного бокса №, в связи с пользованием которым истцом оплачиваются членские и иные взносы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ООО «<данные изъяты>» строительство многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа на части земельного участка площадью 0,5361 га из общей площади земельного участка 2,8368 га (кадастровый №), переданного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> (л.д. 135).

Также в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мэрией <адрес> передан ООО «<данные изъяты>» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный а пределах <адрес>, площадью 15 361 кв.м, для строительства многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа по <адрес> в <адрес> (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ГСК «Тулинский» подписано соглашение, согласно которому в связи с окончанием строительно-монтажных работ подрядчиком, застройщик и подрядчик пришли к соглашению о передаче гаражного комплекса от подрядчика к застройщику на следующих условиях: застройщик принимает 4-этажный с подвальными помещениями гаражный комплекс с кадастровым номером №, общей площадью 12 770 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и несет ответственность за противопожарную безопасность, и за другие вопросы по сохранности и эксплуатации гаражного комплекса (л.д. 131).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Рассмотрев представленные доказательства на предмет соответствия спорного объекта строительства требованиям законодательства при его создании, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРН следует, что ГСК «Тулинский» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № (л.д. 34).

Уставом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание кооператива на основе членства в нем, цели деятельности кооператива указаны как обеспечение автолюбителей гаражами, боксами индивидуального пользования и прочими сооружениями общего пользования, необходимыми для стоянки и обслуживания принадлежащих членам ГСК транспортных средств (л.д. 42-52).

Разрешение кооперативного строительства гаражей, проектно-строительные документы, акт ввода объекта в эксплуатацию суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик, используя инвестиционный вклад инвестора,3 осуществляет строительство многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по <адрес> в <адрес>, с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения после сдачи объекта в эксплуатацию.

Передаваемое нежилое помещение представляет гаражный бокс №, расположенный на 2 этаже, размером 5,7 х 3,5 м (п. 1.2).

Бокс передается инвестору и оформляется в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию (п. 1.3).

Инвестор вносит инвестиционный вклад денежными средствами в сумме 350 000 руб. (п. 1.4).

По условиям договора застройщик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1) и в течение 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору указанный бокс по двустороннему акту приема-передачи (п. 2.2.2).

Факт исполнения ФИО1 обязательства по внесению инвестиционной вклада в сумме 350 000 руб. подтверждается справка ООО «<данные изъяты> (л.д. 10), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 31-33).

Из объяснений представителя ответчика ГСК «Тулинский» ФИО2 следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имели место правоотношения в рамках строительства указанного гаражного комплекса, какие именно – ему неизвестно, и некоторые пользователи гаражных боксов предоставляли договоры об инвестиционной деятельности с ООО «<данные изъяты>», а не с ООО «<данные изъяты>», которое фактически осуществляло строительство гаражного комплекса. С данными пользователями споры разрешались во внесудебном порядке, ГСК им выдавались необходимые документы, которые являлись основанием для признания за ними права собственности на гаражные боксы. У ФИО1 имеется задолженность по оплате членских взносов, он не согласен с установленными тарифами по оплате, в связи с чем возник конфликт между ним и руководством ГСК.

Членская книжка подтверждает, что ФИО1 является членом ГСК «Тулинский», фактическим владельцем и пользователем гаражного бокса №, произвел оплату вступительного взноса в ДД.ММ.ГГГГ, а также производит с 2008 года оплату членских взносов (л.д. 39-41), что также подтверждается копиями квитанций по оплате (л.д. 11-13).

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Тулинский», <адрес>, бокс №, отсутствуют (л.д. 16).

Из технического паспорта ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на технический учет, гаражный комплекс был поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 14-16).

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, сделаны следующие выводы: возведенные несущие и ограждающие конструкции объекта – здания гаража (лит. Е, Е1, Е2, Е3) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП И. 5330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции», а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 от 30.12.2009г. (с изм. 02.07.2013г.), №123-Ф3 технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данным помещениям.

Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное СМУ «<данные изъяты>» (Свидетельство №), Здание гаража на № бокса (лит.Е,Е1,Е2,ЕЗ) расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона « Технический требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечен и подъезда пожарных автомобилей и соответствует действующим нормам в части пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Тулинский» отводился земельный участок для эксплуатации гаражей, на момент рассмотрения дела данный земельный участок не изымался у него, спорный объект находится в границах предоставленного кооперативу земельного участка. При этом, орган местного самоуправления, предоставив ГСК «Тулинский» в пользование земельный участок для эксплуатации гаражей уже после постройки спорных объектов, разрешил тем самым уже законченное строительство.

Из материалов дела усматривается, что права ГСК «Тулинский» на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд считает несостоятельными и отклоняет доводы возражений представителя мэрии <адрес> о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, зарезервирован для муниципальных нужд <адрес>.

Учитывая отсутствие у ГСК документов, подтверждающих факт создания спорного объекта, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также факт того, что строительство уже завершено, государственная регистрация данного права невозможна в административном порядке.

При таких обстоятельствах заявленный истцом иск по существу направлен на подтверждение ранее возникшего у ГСК «Тулинский» права собственности на созданные объекты недвижимости, и перехода к нему по правилам ч.4 ст.218 ГК РФ права собственности, с целью последующей государственной регистрации данного права.

Доводы возражений представителя ГСК «Тулинский» ФИО2 об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс судом отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим владельцем и пользователем гаражного бокса №, членом ГСК, оплатил вступительный взнос, оплачивает членские взносы.

Несостоятельными являются доводы возражений представителя ГСК о том, что ФИО1 в члены ГСК не принимался в установленном порядке, а выдача членский книжки и квитанций по оплате была произведена предыдущим кассиром в отсутствие оснований, поскольку председатель ГСК «Тулинский» ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что ему, как председателю, известно, что ФИО1 является фактическим пользователем и владельцем гаражного бокса № в ГСК, оплачивает членские взносы, при этом членские и иные взносы принимаются кооперативом от ФИО1, членство которого в кооперативе не оспорено.

Объективно доводы возражений представителя ГСК никакими доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Наличие у истца задолженности по оплате членских взносов не является основанием для отказа последнему в признании права собственности на спорный гаражный бокс и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, занимаемый истцом, расположен на втором этаже здания (лит. ЕЕ1), имеет площадь 19,8 кв.м (л.д. 14-15).

Учитывая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м., с местоположением: <адрес>, ГСК «Тулинский», <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2020

Председательствующий – подпись.

На 16.09.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-975/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-000086-36).