Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело №2-697/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») о расторжении кредитного договора № № от 30.06.2016г., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа за недобросовестное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 30.06.2016г. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец должен был получить кредит и обеспечить возврат в сроки, установленные договором. 20.08.2018г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены в значительной части при заключении стандартной формы договора.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Переуступка АО «Тинькофф Банк» права требования в пользу ООО «Кредитэкспресс Финанс» была совершена вразрез с положениями законодательства. Действия АО «Тинькофф Банк» по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету сведений о клиенте свидетельствуют о нарушении норм законодательства.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал на умышленное разглашение сведений о банковском счете и банковском вкладе, непредставление полной информации по кредитному договору.

Считает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Также считает кредитный договор недействительной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.32).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33-34).

Третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.35-36).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит путем выпуска на имя истца кредитной карты с первоначальным лимитом 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок плата в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 32,9% годовых; сумма минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; плата за обслуживание основной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной истцом ФИО1; условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифах Банка.

Заключенный с истцом договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Условия кредитного договора истцу были известны, приняты, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д. 37), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 38), тарифным планом (л.д. 39).

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, Банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия кредитования указаны в договоре, подписанном ФИО1 31 января 2012 года. Также в нем указано, что Условия КБО, Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена ему Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях Банка, без учета мнения заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении прав истца и незаконности действий Банка не свидетельствуют, поскольку истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» переуступил права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, в пользу ООО «Кредитэкспресс Финанс» в нарушение требований закона «о защите прав потребителей».

Доказательств заключения договора уступки прав требования по кредитному договору № № от 30.06.2016г. не представлено.

Из писем ООО «Кредитэкспресс Финанс», адресованных истцу (л.д. 13, 15, 16), усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен агентский договор № 82 от 10.09.2013г., в соответствии с которым последнему поручена деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 он дает согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных его персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях: создания информационных баз данных Банка; предложения продуктов и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы; заключения и исполнения договоров, где он является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования его жизни /здоровья/ имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование».

Указанное согласие дано на срок 15 лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка его персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее 1 года с даты прекращения действия договора.

Доказательств отзыва согласия на обработку персональных данных истцом не представлено.

Доводы истца о том, что банком была нарушена гарантированная <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах клиента, предусмотренная ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также не нашли своего подтверждения.

При заключении договора стороны согласовали право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу (п. 3.4.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Как было указано выше, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Между тем, вся информация о кредите была доведена до истца при его заключении.

Доказательств существенного нарушения условия договора со стороны банка, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания как для отказа истца от исполнения договора, так и для его расторжения в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст.168 ГК РФ, однако требований о признании сделки ничтожной не заявлял.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в связи с тем, что действиями Банка по умышленному разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Существо иска и избранный способ защиты права истца вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок и правил заключения договора (гл. 28 ГК РФ), которыми компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку судом в пользу истца какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № № от 30.06.2016г., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.