Решение № 2-937/2021 2-937/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-937/2021

Дело № 2-937/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 марта 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с 09.01.2020 по 21.09.2020 образовалась задолженность в сумме 564 659 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 469 999 рублей 07 копеек, просроченные проценты по договору – 78 787 рублей 74 копейки, неустойка – 15 872 рубля 58 копеек. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства <...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 25.06.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <...> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Суммы предоставленных кредитных средств Банком составила 469 999 рублей 07 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с 09.01.2020 по 21.09.2020 образовалась задолженность в сумме 564 659 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 469 999 рублей 07 копеек, просроченные проценты по договору – 78 787 рублей 74 копейки, неустойка – 15 872 рубля 58 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик ФИО1 с условиями и правилами предоставления банковских услуг был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 564 659 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 469 999 рублей 07 копеек, просроченные проценты по договору – 78 787 рублей 74 копейки, неустойка – 15 872 рубля 58 копеек.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику 21.08.2020 требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...> за период с 09.01.2020 по 21.09.2020 (включительно) в сумме 564 659 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 469 999 (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек, просроченные проценты по договору – 78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, неустойка – 15 872 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 (восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко