Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025(2-16854/2024;)~М-14059/2024 2-16854/2024 М-14059/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании компенсации на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения строительных недостатков составляет 1052488 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просили признать п.5.3 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком на один год недействительным, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 10524,88 руб., и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 10524,88 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию за разницу передаваемого объекта долевого строительства в размере 192 695,75 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в О. строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует

удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «<адрес>», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 497 372 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 4973,72 руб., неустойку в равных долях с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков 497 372 руб. за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, штраф в размере 5% от суммы, удовлетворенных требований, компенсацию в размере 192 695,75 руб., за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда размере 50000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 280 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., юридические расходы в сумме 50 000 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 497372 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 75), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 192 695,75 руб., не имеется.

Согласно п.3.5 договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, эксплуатации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1м2, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. и приложению № площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии составляет 51,33 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи от 10.08.2023г.- 50.40 кв.м.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50) квартира передана общей площадью 50,40 кв.м.

Согласно п.3.5 договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, эксплуатации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1м2, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане техническом паспорте, экспликации)).

Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,93 кв. м., тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. допустимым является уменьшение площади не более чем 1 кв. м.

В связи с этим не имеется оснований во взыскании компенсации в размере 192 695,75 рублей за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 497 372 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 280 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., юридические расходы в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 4973,72 руб., неустойки в равных долях с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков 497 372 руб. за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму и во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 497 372 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13 654,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ и ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 497 372 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 280 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., юридические расходы в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 4973,72 руб., неустойки в равных долях с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков 497 372 руб. за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму и во взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13654,30 рублей.

Решение в части взыскания в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 497 372 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ