Приговор № 1-205/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Барчуков.Д.., защитника – адвоката Кукарцева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барчуков.Д., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на <...> года лишения свободы, условно, с испытательным сроком <...> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барчуков.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

****год около 13.30 часов, Барчуков.Д., находясь на кухне в <адрес> в г. Иркутске, заметил в ящике стола ключ от замка входной двери в комнату №, являющуюся жилищем Потерпевший №1, в результате чего, у Барчуков.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Барчуков.Д., воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, открыв вышеуказанным ключом входную дверь в комнату 3, <адрес> в г. Иркутске, прошел внутрь данной комнаты, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1,, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «<...> рублей.

С похищенным имуществом Барчуков.Д. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Барчуков.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Барчуков.Д. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Барчуков.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Барчуков.Д. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к убеждению в том, что Барчуков.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Барчуков.Д., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барчуков.Д., в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, а также в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Барчуков.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Барчуков.Д. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», ключ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копия фрагмента картонной коробки от сотового телефона <...>», копия договора купли-продажи <...>» от ****год на имя Барчуков.Д., квитанция, отрывной талон договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела № (<...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барчуков.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Барчуков.Д. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», ключ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства – копию фрагмента картонной коробки от сотового телефона «<...>», копию договора купли-продажи «Эксион» от ****год на имя Барчуков.Д., квитанцию, отрывной талон договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова